关于进化论的若干问题
关于进化论的若干问题近日读了理查德•道金斯的《伊甸园之河》，读完后觉得有些地方可以进一步地思考。
首先，是生命进化的目的。生命在进化过程中是否具有目的？
在人类看来：
从宏观层面来说，每个物种的行为都是为了自己物种的最大存活而作出的。而道金斯则在本书中从微观的角度来说，伊甸园之河实质是DNA之河，DNA在复制的时候似乎具有一种目的性——最大限度地把自己的复本传到下一代。他在本书第74、75页说到：“生命真正的实用功能，自然界中被最大限度地扩展的实用功能是DNA的生存。”、“……真正的达尔文主义的实用功能，即尽可能扩大DNA的生存……”这是一种目的论的解释，然而生命实质上是否具有目的性呢？我们通常说作出A行为是为了得到B。在整个进化过程中看起来具有目的性的现象还有一个：即人们通常所说的，大自然选择了各种物种中相比起来更适合她的物种；有人认为，进化中的自然选择具有目的性。倘若自然具有意志，那么生命进化的目的，这样看来的话，充其量不过是对这种选择的迎合罢了。
事实上是否存在自然选择呢？难道生命进化的目的就是为了迎合“自然”作出的“选择”么？生命在进化中本来就没有目的。现在看起来具有目的性的进化行为，其实只是由于现存物种的特点才显得似乎看起来是这样的。例如在某个时候存在着两种基因A、B。A有利于生物在当时的环境中生存，而B则没有好处或者甚而有害于该物种在那个环境的生存。如果环境不发生显著变化，那么基因A显而易见传到下一代的可能性要比基因B高。经过时间的演历，具有基因A的物种日益昌盛，而基因B则消失在历史中。这个过程看起来的确是仿佛存在着一个有意识的“自然”在背后对基因A、B进行了选择。也许是由于这个原因才使得很多人都认为自然选择是有目的的吧？
其次是生命的实用功能。它是什么呢？
在前面提到过，道金斯认为，生命的实用功能是DNA的生存。以前看其他科普书的时候有作者这么提出：生命的目的是为了增加宇宙的熵增——因为生命是增大熵增最有效的工具。很难判定实际上人类是否对于宇宙的熵增有什么显著的作用，不过，人类世界的浪费现象的确很严重，带来的能量耗散实在太多了。也有可能，生命类似于火鸡，它们自以为发现了世界运作的规律——在固定的时候会有食物到来，实际上却只是被蓄养而已。的确存在着这种可能，整个宇宙就是一个牧场，而生命则是在其中牧养的牲畜，到了一定时候就会有某种智慧来收成——正如圣经上记载着的，人被分为麦子和稗子，“那撒好种的就是人子，田地就是世界，好种就是天国之子，稗子就是那恶者之子，收割的时候就是世界的末了，收割的人就是天使。”(马太福音，第13章37-39节)——不过这个看法有些荒谬，不会有人相信。当然许多正确的，或者说，比较优秀的学说总是会被看作荒谬。
这涉及到一个世界观的问题，记得有这么一个例子：
黄昏的时候月亮升起，经过树梢上空，看起来就像是挂在树上。原始人认为，月亮就是挂在大树上的，我们看到的是可信的；而科学家则认为，月亮也许挂在树上，也许不是挂在树上，得用理性和实验来检查。也许有人会说，这两种观点实际上都是对世界的看法而已，没有什么本质区别。但是，原始人永远只能在梦中才能触摸到挂在树梢上的月亮，而科学家，却制造出了宇宙飞船等工具来了解月亮，真真正正地触摸到它。
这就是两种世界观的区别，而且区别很大。
对于生命起源的看法有很多，神创论与进化论，哪个是前面说到的原始人的观点？我倾向于认为是神创论。 楼主看法很个性阿，请问楼主信教吗？我有时经常去学校附近的广场玩，因为附近有所教堂，所以信教的朋友也很多，他们经常在你不经意的时候走出来传播福音，虽然我不信教，可是看到他们对上帝的虔诚，有时我也深深地感染，信教挺好的。宗教的某些东西往往具有很深的吸引力，这也是宗教作品受欢迎的原因，有句古语：存在即是合理。 我不信教，只是最近对圣经以及基督教比较有兴趣。经常，我为自己没有确定的信仰而不安，可是非得要找些东西来信奉的话，我又总是会对这些东西吹毛求疵，总想找出它们的漏洞来，并且一直问自己，为什么我要信奉这些？它们有什么威权让我心服？总是这样，结果现在我就成了无信仰者，对许多观点不过是持倾向的态度，很少有真的沉浸其中的。也许，这种生活态度也是一种信仰吧。
页:
[1]