乱谭之——从武侠小说切入文学批评
一篇小文的首节献丑
一
金庸武侠小说《侠客行》在故事的最后写到诸武林高手在侠客岛共同研习一部武林秘籍，
那秘籍乃一“古诗图解”，武功招式的图画自是很好确认，
但对于所配的李白《侠客行》一诗，英雄们却费尽心机也是参悟不透，
“绝世武功”近在眼前却又恍若水中月镜中花，单第一句的解释便是众说纷纭：
（甲）“缦胡”二字应当连在一起解释，“缦胡”就是粗糙简陋，
“缦胡缨”是说他头上所带之缨并不精致，并非说他带了胡人之缨。
这个“胡”字，是胡里胡涂之胡，非西域胡人之胡。
（乙）不然，你看下一句注解：“左思赋云：缦胡之缨。注：铣曰，缦胡，武士缨名。”
这是一种武士所戴之缨，可以粗陋，也可精致。
再看“吴钩霜雪明”一句：
（丙）这一路剑法的总纲，乃是“吴钩霜雪明”五字。
吴钩者，弯刀也，出剑之时，总须念念不忘“弯刀”二字，否则不免失了本意。
（丁）大哥，你却忘了另一个要点。壁上的注解说：鲍照乐府：“锦带佩吴钩”，
又李贺诗云：“男儿何不带吴钩”。
这个“佩”字，这个“带”字，才是诗中最要紧的关键所在。
吴钩虽是弯刀，却是佩带在身，并非拿出来使用。
那是说剑法之中当隐含吴钩之势，圆转如意，却不是真的弯曲。
众人的诗、图解释都讲得有理有据，但却无法达成共识，
于是许多英雄难免练得走火入魔，相互切磋起来也是大打出手。
下面的文字，文学批评的味道着实更浓：
只听第一个老者道：“这一首《侠客行》乃大诗人李白所作。
但李白是诗仙，却不是剑仙，何以短短一首二十四句的诗中，却含有武学至理？”
第二人道：“创制这套武功的是一位震古烁今、不可企及的武学大宗师。
他老人家只是借用了李白这首诗，来抒写他的神奇武功。
咱们不可太钻牛角尖，拘泥于李白这首《侠客行》的诗意。”
第三人道：“纪兄之言虽极有理，但这句‘银鞍照白马’，
若是离开了李白的诗意，便不可索解。”
第一个老者道：“是啊。不但如此，
我以为还得和第四室中那句‘飒沓如流星’连在一起，方为正解。
解释诗文固不可断章取义，咱们研讨武学，也不能断章取义才是。”
绝好的例子。若将李白的诗看作一个文学文本，
将文本的意义看作那“武林秘籍”——
虽然文本的意义显然不是如秘籍中的绝世武功那般唯一
——有哪位批评家可以宣称自己可以获得“绝世武功”？
文坛上批评家的争论，绝不亚于武林中侠客们的争斗。
那么，文本的意义、批评家的解读又该何去何从？
有段时间努力学习文论
自娱自乐的积习难改
忍不住论文里也刀枪剑戟一把
http://blog.lanyue.com/upload/user/56/358476_25224531.wma 这周华健的歌当时风靡一时啊。
“质胜于文则野，文胜于质则史”，文质彬彬何其难呢 引用第1楼颠倒梦想于2006-06-21 02:38发表的“”:
这周华健的歌当时风靡一时啊。
“质胜于文则野，文胜于质则史”，文质彬彬何其难呢
找《侠客行》的歌，更切合内容一些
不过，第一印象还是更熟悉的刀剑如梦
周华健的歌风靡的年代
正轻狂啊 哈哈哈，好玩。顺便问问颠倒兄，你的id是不是出自心经？ 引用第3楼长歌－废墟于2006-06-21 10:29发表的“”:
哈哈哈，好玩。顺便问问颠倒兄，你的id是不是出自心经？
呵呵，被你知道了啊 般若波羅蜜多心經以無所得故菩提薩埵
依般若波羅蜜多故心無罣礙
無罣礙故無有恐怖
遠離顛倒夢想究竟涅盤
又偷学一着
长歌－废墟——？？？ 引用第5楼彳亍于2006-06-21 12:28发表的“”:
般若波羅蜜多心經以無所得故菩提薩埵
依般若波羅蜜多故心無罣礙
無罣礙故無有恐怖
遠離顛倒夢想究竟涅盤
.......
兄不必瞎猜,我这个id什么来历没有,帝里风光好，当年少日,暮饮朝欢。况有狂朋怪侣，遇当歌对酒竞留连。胸中郁闷之气不吐不快，所以起了个不伦不类的id。＾＿＾
十步杀一人，千里不留行．
事了拂衣去，深藏身与名．
古之侠客，让人追思，虽不能至，心向往之． 斑竹问版主ID
忍不住接着疑惑了一下
想起读书中文做过的一个关于ID缘由的调查
挺有意思的
页:
[1]