zhishi兄先在“妙笔”写写文章，我就写。要挟一下子！呵呵……
如果邀请成功，给奖励 I attempt to say that I believe in Zenism, a derivative from Buddhism, "thinking out of box" might be the essence of Zenism. 引用第21楼mengzhiyong于2006-07-01 00:18发表的“”:
I attempt to say that I believe in Zenism, a derivative from Buddhism, "thinking out of box" might be the essence of Zenism.
谢谢mengzhiyong兄，既然有感觉，不妨写写看。：） 翻到这个贴子，感觉很有意思，我既没拜过佛，也没参过禅，只想来随便说几句。说实话，我不信佛（我的婆婆信），也不相信有神灵的存在，请信佛的朋友们勿见怪！可是我喜欢佛家的一些理论，不敢妄加评论，只是觉得细品起来，受益匪浅。如果你也有兴趣，不妨看看！ 我说两句：佛教在中国汉代以后，对中国文化界、思想界、政治界产生了长久的影响。在某种意义上可以说佛教深入到了中国人的骨髓之中，佛教的某些理念已经进入到人们生活的点点滴滴。但是不同的阶层对于佛教的理解是完全不同的。是否可以说根本不存在一个完全意义上的佛教，尤其是在中国。印度的原始佛教我不懂。佛教在汉代传入中国以后（这个时间可能还会更早，但是目前没有足够的证据。），实际上就分化成了四个层面的内容：一是皇帝的佛教。皇帝对佛教的理解是按照如何为自己的统治服务。二是僧人的佛教，僧人从修行的角度出发来理解佛教。三是居士佛教，也可以称为士大夫佛教，知识阶层所理解的佛教。四是民众佛教，普通百姓眼中的佛教。基本来看，僧人佛教算是离原始佛教较近的一个领域。其他的只能是中国佛教。离佛教本身很远，越往后越远。禅宗在我看来，就是打着佛教的旗号而已，离佛教已经相当遥远了。因此理解中国佛教，首先要理解中国本土文化，道家文化和儒家文化对佛教中国化起到过巨大作用，其次要理解印度佛教，看中国佛教吸收了印度佛教的哪些内容，抛弃了什么。为什么要这样做？唯其如此，才能更好的理解中国佛教。 很想听听asdcxj兄仔细说说。
怎样从
印度的原始佛教我不懂。推出后面的基本来看，僧人佛教算是离原始佛教较近的一个领域。其他的只能是中国佛教。离佛教本身很远，越往后越远。禅宗在我看来，就是打着佛教的旗号而已，离佛教已经相当遥远了。
答fenglong88兄
答fenglong88兄：我是不懂印度佛教，但和尚未必不懂。这实际上是一个是什么样的佛教进入了中国，以及佛教怎样进入中国的问题。但是在中国佛教发展的过程中，有僧人去过印度，或者去过中亚的某些地方，个人认为这些地方的佛教离印度佛教当不是太远。僧人们取得佛教经典之后，回国翻译以传教，在这个过程中，佛教发生了变异。因此就有了“格义”的存在，所幸的是后来不少西域来华僧人，也包括印度来华僧人对佛教经典有的进行了重译，这些重译经典当与格义之经典不同，应该与佛教本身较近了。从这个角度来看，僧人佛教当是离印度原始佛教较近的。可能还会说到印度佛教是否就是印度原始佛教。请参看吕瀓先生和渥德尔的相关著作。我姑妄言之，您姑妄听之。 同意您说的“格义”的说法。
据我所知，佛教教义的传入有一定的过程，先是小乘后是大乘，就二者而言已经就有很多区别了。但总的来说因为佛教的教义所要说的是一种“道理（观念）”所以才能用到“格义”的方法去阐述。我的理解是同一规律性的现象或共识的概念虽然用不同的语言和方式表达，但并不会有太多的本质差别。
印度现在的佛教肯定不是印度原始佛教了，印度原始佛教已经在印度消失，因此才会出现佛教典籍从中国的向印度的回流。
谢谢您提供的研究文章，有时间会去看看。
页:
1
[2]