即使是老子的“无为而治”的目的也是为了寻求真理，达到至善。
佛家“四大皆空”的目的是为了修行达到最高境界
应该说，读书不能有太功利的目的。
我部分反对“读书不能有目的”
为什么说部分呢？我想如果楼主“读书不能有目的”中的目的是指功名利禄的话，那么我还是赞成这种观点，但在当今社会这个想法有点海市唇楼，超越现实，人是社会性动物，当许多人视读书作为一个通向成功的手段，仅存的几个所谓“象陶渊明一样诗意般地读书”的人也很难洁身之好！
但是目的含义未明确，在下实难苟同！
老一辈无产阶级革命家周恩来就提出：“为中华之崛起而读书”，这也是目的，是崇高的目的，试问普天之下读书人何其之多，又有多少人是为民族为国家存亡而读书呢？
无论是社会科学工作者还是从事自然科学的工作与学习人员，为了实现自己的人生价值，都会刻苦钻研自己领域的课题，从而在学术上、社会上做出贡献，我们应该鼓励带这种目的读书的人，尊重他们的的知识成果！邓小平说：“科学技术是第一生产力，而科学技术关键在于人才！”如果一个真是人才，能对社会发展起到推动作用，那么就算他有名利的思想，就算他读书的目的有点庸俗，就算他的动机不敢让人恭维！可是，再怎么样也好过那些读书无目的只是闭门苦修的隐者吧？
打个比方（我没有指全部，只是指某类人），我读书有目的，我想提高自己的理论水平，尽管我知识不渊博，文笔不好，可是我在论坛上发贴啊，有用也好，没用也好，总算有了文字在这里，而有些隐者（潜水者）只在这里看贴不回贴，光吸收我们论坛上的养分，不施肥，可能还美其名曰自己读书无目的，可是这又有什么用？你那么有知识，有才华不奉献给大家分享！难道带到棺材里面吗？
陶渊明的观点是他那个时代的观点，也许他怀才不遇，虽然没了解过他，但从楼上的朋友所述来看，逃避现实其实就是推脱责任，不可取，是自私的表现！
总结：辨证地看，我们不鼓励毫无目的读书，我们提倡读书人心怀美好目的去读书。
每个人如果都为我们这个国家与民族读书的话，我们的祖国才不会再被别人欺负，才可以多点时间写空间来容纳“无目的性的读书”！ 读书无功利目的，但要读自己感兴趣的书，并且要有目标．
人生有涯，知识无涯，书海无涯。一个人一生不可能读尽天下之书，尤其是在当今知识爆炸的时代。过去我讲过，光我国的古籍就已浩如烟海了，一个人穷其一生也读不了百分之一二。又何况，你不能光读古籍，古籍之外，还有更大的知识的世界，就像你走出太阳系，还有银河系，银河系之外还有更加浩瀚无垠的宇宙！读书没有尽头，知识没有尽头。我自己从上个世纪的1975年就开始读《资治通鉴》，中华书局版、台湾柏杨版、中国改革版、中国财经版等不同版本都读过，读到现在，整整30年了，也不敢妄言我已经读懂了、读通了。况且，正编之后还有《续资治通鉴》、《明通鉴》、《清通鉴》，还有《资治通鉴长编》、《通鉴记事本末》等等，可以说，这一部书，就足够一个人读一生的了！因此，我们读书要有选择，要根据自己的精力、需要和兴趣来选择所要读的书，要读自己最需要的书，读自己最感兴趣的书。美国发明大王爱迪生曾下决心，将图书馆的书全部读完。于是，他就从第一个书架的第一本书读起，依次读下去。以爱迪生的毅力而言，他完全可能成年累月地一直读下去。后来，管理员告诉他：“读书要有目标，没有目标，收获就不大，因为时间有限呀!” 爱迪生这才迷途知返，从此专攻自然科学方面的书籍，最终成为闻名于世的发明大王。如果他当年不迷途知返，真的成年累月地要读完一个图书馆的书，那他就不可能有后来的成就，很可能就是一个有脚的书橱。拣自己最需要的书、最感兴趣的书去读，才能做到有的放矢，提高读书的效率。在中国文学史上，陶渊明、杜甫、欧阳修都是卓有成就的文学大师。然而杜甫就不喜欢陶渊明的诗，欧阳修也不喜欢杜甫的诗。陶渊明的诗甘美自然，杜甫的诗苦深凝重，风格迥异。如果让杜甫读陶渊明的诗，让欧阳修写杜甫体裁的诗，就会强人所难，就会功倍事半。著名作家孙犁认为，每个人都有自己的口味，凡符合自己气质的、自己脾胃的书，就愿意读。他说，莫泊桑的短篇小说，是最规格的，无懈可击，但他不愿意看，他喜欢普希金、契诃夫、高尔基的短篇小说。在长篇小说里，大家如林，但他最喜欢屠格涅夫的。南北朝时期谢脁的山水诗，清新秀丽。南朝齐高帝萧道成说：“三日不读谢脁的诗，便觉口臭。”唐代诗仙李白对谢脁非常崇拜，喜欢读他的诗，写出来的山水诗豪迈奔放。读书，如同吃饭一样，只有读自己感兴趣的书，才能收到事半功倍的效果。 读书还是要一点目的性的
英国培根有著名的《论读书》，在论述时就提出了博览的同时，要根据自身需要和目的有选择的读书的著名论断。他的论断很精彩，他指出“ 读书足以怡情，足以傅彩，足以长才。其怡情也，最见于独处幽居之时；其傅彩也，最见于高谈阔论之中；其长才也，最见于处世判事之际。练达之士虽能分别处理细事或一一判别枝节，然纵观统筹、全局策划，则舍好学深思者莫属。读书费时过多易惰，文采藻饰太盛则矫，全凭条文断事乃学究故态。读书补天然之不足，经验又补读书之不足，盖天生才干犹如自然花草，读书然后知如何修剪移接；而书中所示，如不以经验范之，则又大而无当。有一技之长者鄙读书，无知者羡读书，唯明智之士用读书，然书并不以用处告人，用书之智不在书中，而在书外，全凭观察得之。读书时不可存心诘难作者，不可尽信书上所言，亦不可只为寻章摘句，而应推敲细思。书有可浅尝者，有可吞食者，少数则须咀嚼消化。换言之，有只须读其部分者，有只须大体涉猎者，少数则须全读，读时须全神贯注，孜孜不倦。书亦可请人代读，取其所作摘要，但只限题材较次或价值不高者，否则书经提炼犹如水经蒸馏、淡而无味。读书使人充实，讨论使人机智，笔记使人准确。因此不常作笔记者须记忆特强，不常讨论者须天生聪颖，不常读书者须欺世有术，始能无知而显有知。读史使人明智，读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩：凡有所学，皆成性格。人之才智但有滞碍，无不可读适当之书使之顺畅，一如身体百病，皆可借相宜之运动除之。滚球利睾肾，射箭利胸肺，慢步利肠胃，骑术利头脑，诸如此类。如智力不集中，可令读数学，盖演题须全神贯注，稍有分散即须重演；如不能辨异，可令读经院哲学，盖是辈皆吹毛求疵之人；如不善求同，不善以一物阐证另一物，可令读律师之案卷。如此头脑中凡有缺陷，皆有特药可医。”平常人要达到培根的境界当然是需要具有哲人的智慧的。但有一点可以明确，就是读书要根据需要的要求。如果读书是漫无目的的寻寻觅觅，没有一点目的性，其结果可能是能够博览群书。但是可能像是博而不精，就像是《神雕侠侣》杨过早期的武功一样，杂而不纯，实用性不强。最有影响的例子可能是那位读过很多书的英国人，终其一生毫无建树。美国杜威讲求的实用主义应该也适用于读书。实际上当一个人有目的的做某件事时效率也是很高的。
页:
1
[2]