《电视与乡村社会变迁》读后感
研一那年暑假，去云南做红河州旅游规划的现场考察，从昆明去个旧（那时州政府还没搬到蒙自），与老板还有陈yh同车。在车上讨论到为何少数民族还有农村文化难以保护的问题，老板问我主要原因在哪。我很肯定地回答，是因为电视。记得老板当时并不很认同，但即便在今日，我仍然这么认为。我当然知道归根到底还是经济的原因，但在技术上，大众传媒尤其是电视对农村文化的瓦解与重塑，的确是第一位的。
研一那年上了韩老师的人文地理课（似乎是这课名），我记得我正是以本科毕业那年暑假做红河州建水县旅游规划的感受为资料的，黄草坝，一个贫穷的哈尼族小山村。许多游客来了又去，许多官员还有所谓学者许以开发的前景，但最终，这个村子依然贫困——而美丽。我以此为例，想说明的是，在中国传统社会，文化的传播是通过人际间自上向下逐层相传的，农村作为这一传播等级体系的最底端，他们接受到的信息从量上已经减弱至最低，而从质上，则已经被层层过滤甚至改造。你可以说这是人民大众没有信息自由的表现，但这又可能正是中国文化为何具备巨大容量的缘故，也是农村为何能够保持其稳定性的原因所在，正如鲁迅笔下，再如何所谓翻天覆地的革命，在于农民眼中，也不过是换了一个人坐金銮殿而已。而大众传媒尤其是电视，却打破了这种传统的减震系统。
我一直很想关注这个问题，希望能看到研究电视与中国农村社会变迁关系的相关研究，所以那天在国林风看到翻译的《电视与乡村社会变迁》，几乎是毫不思索地就买了下来。这是一部社会学博士论文，美国人的博士论文，严谨是一定的，所以至少有一半篇幅在介绍传媒学常识和社会学研究方法论，设计他的技术路线，看的我心烦，不过终于看到后面的研究了，而且他没有玩定量研究的数学游戏，也让我舒了口气。但是，毕竟是针对印度这个以种姓为基础特征的乡村社会，很多东西对中国而言，仍是隔靴搔痒，难解吾惑。而且，学术论文，文字可读性以及文化视野的广度上，也差了些大家的感觉。即便作者懂得当地方言，并且采用人类学方法，尽可能深入社会中，但所获得学术研究结果和我自己丰富的亲历感受，自然不是可以相互比较的东东。
不过，还是很有些很多东西是很有意义的。
最有意义的探索，从乡村社会结构性力量变化的角度来探讨，而不沦于对个体的简单琐碎的归纳，有利于归纳出一些范式和理论。
最应对我思考的研究，即电视带来的消费主义对青年人的影响研究，算是是对我有关思索的一点解答。
最有趣的研究结果，是电视将许多官方或者说现代社会所宣扬的主流观念传入乡村后，农民们说的和实际行为的差距，农民们学会讲政治正确的看法，尤其是在外人面前，譬如婚姻自由，但他们在实践中并不一定按此而行。这也许是这一代农民出于过渡转折期的必然表现。
最引起我共鸣的细节，是农民们如何处理去别人家看电视的问题，但是，这位博士无论是通过深入式访谈还是参与式观察所得到的结论，似乎跟我自己小时候的感受差别还是很大，呵呵毕竟不同的社会，何况我自己太关注于细小的感受而忽略事情本身的实质。
最觉得可以深入的研究，有电视前后农村休闲方式的转变。
……
这些问题，在中国，又会有怎样的研究结论？
可惜的是，中国很少有这方面的研究。譬如我去在期刊网上查“电视与农村”，竟然只有一篇文章，一个北师大艺术与传媒学院硕士研究生写的《电视与农村发展问题探讨》论文，文章视角也只是讨论了“农村电视”——我理解他指的是针对农村受众的电视节目，不过我看作者对此概念本身就不大明确，譬如他把《刘老根》视为农村节目，这又明显偏于内容了——受到冷落的原因：市场因素制约（广告经济效益差），电视从业者观念局限（从业者缺乏对农村经济状况、文化及精神需求等以及对电视在农村中重要性的理解），以及对收视现状的误读（误读农村观众对节目的偏好等），然后提了些办好农村电视节目的建议，有些提法也就罢了，不过如突出地方特色、考虑农民作息时间和收视习惯等，还算是有些益处。此外，2002年方晓红的博士后成果《大众传媒与农村》据说出版了，却不曾见到。看介绍，也是传播学视角，而且采用的是定量研究的方法，估计也难有系统深入的认识。
中国的社会学家们都干什么去了？ 中国的社会学家们都干什么去了？
答：有名望的不懈于干这个，没名望的想干可没人支持，学生们更不可能了（老师都干不了，学生算得了什么？）不知道楼主满意不？ 引用第1楼robertchrs于2006-05-27 16:13发表的“”:
中国的社会学家们都干什么去了？
答：有名望的不懈于干这个，没名望的想干可没人支持，学生们更不可能了（老师都干不了，学生算得了什么？）不知道楼主满意不？
呵呵，R斑竹果然是一针见血啊
钱都用到可以创收入的地方去了，可能与目前的国情有关吧，国家需要经济增长点，也是无奈之举。
页:
[1]