重申书库宗旨
书库建设几日来热火朝天，虽然太痴兄与小弟我最近都很忙，但是这势头还是令我们感到非常的高兴。曾几何时，大家都是穷学生——kid至今还是个穷学生，读书虽然是优雅风流不过的事情，穷学生却总是得掂量着才动手的，有时候一本书今天看好的，但是真正下了决心买却是在几年之后，甚或最终下定决心买了，竟然发现书架上已经不见了这本书的踪影。近几年译著的出版甚至超过了我们所能阅读的速度。虽然译著良莠不齐，但是客观地说它们打开了我们的视野。本世纪中叶法学推倒重来，我们失去了学术的血脉，三十年代，吴经熊、王宠惠是何等风光，但是十年之后却是万马齐喑。没有传统的言说是无根的，我们迫切地需要补课，只有在大量阅读和思考之后，我们才有自己的言说。
很早就想搞个书库，邀几个志同道合的朋友，一起把中国法学译著一网打尽，但是没有书园这个环境，这个是异想天开的事情。书园上有这么多爱书的朋友，又有这么多技术高手，我的梦想终于可以实现了。
所以我希望把书库建得近乎完美，这也是我搞这么多条条框框的原因，很多朋友不理解，为什么要设置威望。其实这威望仅仅是手段，书库的宗旨是“让所有爱读书的人可以读到书”，想要拥有书库的下载权，很简单，只需要您参加我们的建设，您只要上传一套5到10本，我们就可以让您阅读所有的书籍，这难道真的很难做到吗？权利和义务的对等是法学人基本的理念，难道不是吗？
我们的制度就是要防止注册个帐号就可以大批下载的现象，我们要把法律版建设成文献共享、学术交流的精神家园和学术社区。
设置这许多的繁文缛节，是为了更好地建设我们的书库，为了更好地管理，更好地使用，这就是我们为什么要使用56邮箱，而不是126邮箱（怕邮箱被锁定）；为什么按照出版系列上传，而不是按学科划分（便于查找，且不会重复和遗漏）；为什么只要译著，不要国内作品（避免良莠不齐）。
希望大家理解我们，也支持我们的工作，更要热情参与我们的书库建设。
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=155712&fpage=1&toread=1，qidan兄虽然共享心切，但是这样的分类和共享方式不是我们现在最需要的，邀请您按照规则参加我们书库建设。
希望和大家齐心协力把书库搞好！也谢谢诸位支持！
支持支持，严重支持：） 虽然我不知道哪一天可以达到50威，还是支持。 引用第0楼littlekid于2006-03-27 14:46发表的“重申书库宗旨”:
所以我希望把书库建得近乎完美，这也是我搞这么多条条框框的原因，很多朋友不理解，为什么要设置威望。其实这威望仅仅是手段，书库的宗旨是“让所有爱读书的人可以读到书”，想要拥有书库的下载权，很简单，只需要您参加我们的建设，您只要上传一套5到10本，我们就可以让您阅读所有的书籍，这难道真的很难做到吗？权利和义务的对等是法学人基本的理念，难道不是吗？
我们的制度就是要防止注册个帐号就可以大批下载的现象，我们要把法律版建设成文献共享、学术交流的精神家园和学术社区。
.......
书库的宗旨应该修改为“让有能力献出5到10本奇书的人可以读到更多的书”。
上传5到10本书，不难；上传书库中所缺少的5到10本书，难。
本来就是因为手头没有几本书，才出来找，好不容易找到个好地方，却要求先献几本稀罕的书出来。“读书虽然是优雅风流不过的事情”，献书却实在是令穷书生头疼的难题。
权利义务对等，可以理解。著作权人的权利都漠视了，还要设置传书人的特权，难以理解。 引用第3楼辣味野人于2006-04-01 17:37发表的“”:
书库的宗旨应该修改为“让有能力献出5到10本奇书的人可以读到更多的书”。
上传5到10本书，不难；上传书库中所缺少的5到10本书，难。
本来就是因为手头没有几本书，才出来找，好不容易找到个好地方，却要求先献几本稀罕的书出来。“读书虽然是优雅风流不过的事情”，献书却实在是令穷书生头疼的难题。
权利义务对等，可以理解。著作权人的权利都漠视了，还要设置传书人的特权，难以理解。
楼主恐怕没有认真阅读规则，如果某些书自己难找有，公共帐号可以使用。何况书库里面还有好多书并未认领，谈不上奇书的。有了专家找书专业团队的支持，还怕什么书找不到？ 我一直支持限威，虽然它对于新来的或者威望低的人造成很大的痛苦，但这是生活的一部分。
法律之窗不能成为公共草地，任意攫取、踩踏，威望是一种身份限制，但更是一种保护。它
可以有效防止某些无甚贡献或者以攫取为目的的人，在大肆下载之后，无限制传播，这一是对
著作权的侵犯（当然书园的破解也有此嫌疑，但应开总明义地申明是为学习交流提供服务，而
非以传播为目的，不能混淆目的与手段的关系）。一些人极有可能攫取完了，就弃书园如蔽履，
因为它已无利用价值啦。
为什么贡献是必要的？因为公共平台不能只有个别人提供服务，而使一些人成为渔利者。尤其是
法律版大批量地提供了电子图书，可以说，某些类别（如宪政）已经具备了相当的规模，恐怕连
一些法盲博导都未曾读过如此多的书。这些电子图书一方面表明了书园的资源优势，同时，它又
不完全是公共的，它以资源为吸引条件要求下载者的参与。如果不能提供资源，就通过帖子来提
供你的的专业智慧。
任何不劳而大获的人是可耻的，法律本身也以射幸为例外。当你成为贡献者之后，再反过头来看
起初的限威，会有更多的共鸣。如果书园仅仅成为资源集散地，那么，除非你对资源的欲求是无
止境的，那么，书园的吸引也只能是暂时的。而能长久地维持一个人对书园的感情的，却在于交
流，所谓交流不是指无威或低威者的抱怨，而是情感上的沟通以及专业智慧的撞击。
页:
[1]