蒙古人是野蛮人？
蒙古人是野蛮人？我不是蒙古人。但是我经常听到有人说蒙古人是不开化的野蛮人，说蒙古人是“蛮子”。我觉得这种观点缺乏科学严谨的态度。所以我在这里想和说这些话的网友谈谈。
他们说蒙古人是野蛮人的根据倒也简单明了。在成吉思汗后兴起的蒙古人横扫欧亚大陆，将一度富庶的中亚变成了一片废墟。蒙古军队毁灭了阿拉伯帝国，蹂躏了欧洲，灭金，灭西夏，灭南宋。此后将统治下的人分成四等，其中南人（原来南宋统治下的人）是最下等的，并且经常被当成奴隶出卖。
而这群蒙古人是没有文化的，落后的，愚昧的（虽然这点我认为有待商榷），他们没有自己的文字，他们崇拜的英雄成吉思汗是一个终生文盲。他们没有我们引以为自豪的文化底蕴。他们嗜血成性。他们似乎只知道像蝗虫一样破坏，杀戮，抢劫。他们不懂得建设。他们不了解也不愿意了解除了他们的草原故乡以外的东西。
然而仅凭以上的根据我们就能说蒙古人野蛮吗？
我们不妨把蒙古人的历史和别的民族比较一下。
希腊人和特罗伊人的战争举世闻名。战败后的特罗伊的下场同样举世闻名——整座城市没有逃出的人被杀掉或者当奴隶，整座城市被彻底毁灭。马其顿的亚历山大大帝的东征，对没有投降的城市（哪怕只是有一点轻微的抵抗）一律采取三光政策。当时中东最繁华的城市之一的加沙就是被亚历山大大帝摧毁的。提起蒙古人，你们说他们野蛮；当提起古希腊人的时候，你们会说他们野蛮吗？如果你们不说古希腊人野蛮，为什么要说蒙古人野蛮？
罗马人和伽太基的战争举世闻名。战败后的伽太基的下场同样家喻户晓——整座城市被摧毁，废墟被犁犁过并且撒上盐。罗马人对战败后的敌人城市毫不心慈手软。罗马人毁灭的城市难道少吗？罗马人异常喜欢欣赏一种举世无双的娱乐：角斗。这些用于角斗的奴隶来自被征服的地方。罗马的经济发展严重依赖奴隶，以至于在后来的和平年代经济停滞，因为缺乏对外战争提供奴隶！提起蒙古人，你们说他们野蛮；当提起古罗马人的时候，你们会说他们野蛮吗？如果你们不说古罗马人野蛮，为什么要说蒙古人野蛮？
古希伯来人受人敬仰，因为这是一个向全世界奉献了《圣经·旧约》的民族。然而希伯来人的先民在进入现在的巴勒斯坦定居的时候杀人如麻。而且规定正确的做法是除了金属以外，敌人的一切都不许留下，即把征服的城市杀的鸡犬不留，而且所有的布料纸张全部烧掉。这在《圣经》里得到精确肯定的记载。以色列的第一个王扫罗是因为不听从耶和华的话而被废的。他不听从神的什么话呢？他没有完全依照神的吩咐把亚门人彻底毁灭——虽然基本上杀光了所有的亚门人，但却留下了几只羊和牛！提起蒙古人，你们说他们野蛮；当提起古希伯来人的时候，你们会说他们野蛮吗？如果你们不说古希伯来人野蛮，为什么要说蒙古人野蛮？
有的网友会这样说：“希腊罗马以及古希伯来有着灿烂的文化。蒙古何能及也？”但是要注意的是，古罗马和古希腊等的文化是在漫长的岁月中形成的，并不是伴随着这个民族的形成而诞生的。而在这些民族的童年时代都经过了我们现代人看起来的愚昧野蛮的阶段。当希腊人和特罗伊人作战的时候，当希伯来人出埃及进入伽南（巴勒斯坦）的时候，他们不见得比杀掠欧洲的蒙古人更有文化。或许有人会说希腊人很早就有美丽的神话传说作为欧洲文学的源头之一。可是蒙古人在他们同样的历史阶段也有他们自己记载神话传说的史诗。而且《草原帝国》以及《蒙古帝国史》的作者法国人雷纳·格鲁赛认为这些神话传说和希腊古典神话比起来毫不逊色。
因此我认为，我们不应该抓住蒙古人在刚刚脱离原始社会阶段（如果勉强可以算是已经脱离了的话）时候的所作所为不放，仅仅凭借这个任何民族都必然要经历的过程咬定蒙古人比别的民族更加野蛮。
相比之下，完全属于文明开化了的拿破仑在埃及常常杀掉全村的男子，英国殖民者仅仅依靠屠杀就彻底消灭了塔斯马尼亚岛上的一个民族的土人，纳粹德国发明了众多令人拍案叫绝的杀人工厂和杀人机器在几年内使欧洲减少了几百万人口，自称已经脱亚入欧步入文明世界的日本人在中国烧杀淫掠。这才是真正的野蛮！提起蒙古人，你们说他们野蛮；当提起拿破仑、大英帝国的时候，你们会说他们野蛮吗？如果你们不说他们野蛮，为什么要说蒙古人野蛮？
逻辑有点混乱。。。 不管怎么说 原创是应该鼓励的 建议板柜加大奖惩力度 野蠻不野蠻，其實常常只是五十步笑百步。中國人夠不野蠻的了吧？讀歷史的人可以隨手舉出許多類似的例子，從坑儒開始到文革。
人類其實都夠野蠻的，要不怎麼是萬物之首呢？
野蠻不野蠻，要看是破的多還是立的多。中國希臘羅馬一樣，立得多。阿拉伯在歷史上也夠野蠻的（現狀偶不說），但對世界文明所立者實在太多，尤其是在科學上。
蒙古人立得確實少了點。 鼓励原创!
野蛮与否，根据谁的标准来评判？ 鼓励原创!
野蛮与否，根据谁的标准来评判？
页:
[1]