(翻译)Labor Law Talk上对于“政治光谱”的解释
政治光谱原文的网址是，http://encyclopedia.laborlawtalk.com/Political_spectrum
政治光谱是一种通过把它们放置在一个或更多的几何坐标（geometric axes）上，以对比或形象化不同政治立场的方式。
内容
1 确定政治光谱
2 左派与右派
2.左-右坐标解释的多样性
2.2历史上政治光谱这个术语的起源
3 其他可供选择的光谱
4 多坐标（Multi-axis）模型
5 建议阅读的读物
6 也可以参考
7 外在链接
Determining political spectra
确定政治光谱
作为一个光谱的关键假设在于, 人们关于许多重要议题（issues）在观点上具有强烈的关联性, 或者说一个根本性的议题纳入或控制其他所有议题。使一个政治光谱存在的理由, 信仰必须得有范围。多数人民清楚地在政治系统中选择加入一个阵营或其他一些阵营，几乎没有人在这样的系统中选择两者都加入, 譬如在多数民族主义的争论上, 在一个政治光谱中就得不到很好的描述。
在一个现代的伊斯兰国家, 例如, 一个政治光谱也许是根据在政府中僧侣所起作用这样一种议题而被划分的。那些相信神职人员应该有权力去强制执行伊斯兰法律的人是在（政治）光谱的一端, 而那些支持一个世俗社会的人是在另一边；温和派将落在两者之间的任何点上。在 台湾, 政治光谱的定义是根据支持中国统一还是支持台湾独立来进行划分的。
在民族主义的议题上,政治光谱可能存在吗；例如, 在西班牙的巴斯克地区（Basque Country of Spain）, 巴斯克民族主义者的范围从巴斯克人国民党（EAJ）/巴斯克民族党（PNV）,到既参与了与社会主义的西班牙社会劳工党（socialist PSOE）一起组成的联合政府又参与了与保守主义的人民党（conservative Partido Popular）一道组成的联合政府, 到“埃塔”（ETA）这样的参与恐怖战术和武装反抗西班牙国民政府的组织, 在“埃塔”看来，西班牙国民政府是侵略力量。
政治光谱可能当一个团体彻底地赢得了胜利之后,不再有观点上的分歧时被终结掉。这发生在20世纪70 年代的中华人民共和国 ，发生在右派分子（rightists）和左派分子（leftists）之间的这个实例中, 右派分子赢得了胜利。或是在18 世纪晚期的美国所出现在联邦主义者以及反联邦主义者（Anti-federalists）之间的争论。然而,在这种情形中趋向于发生的事情是优胜者开始在新议题上与其他团体有着不一样的见解，因为这样的原因一个新政治光谱又被创造出来了。并且, 在某些情况下, 被击败方可能在几年或几十年以后再现, 并且与（获胜者）重新开始争论。
但是, 许多时候政治光谱依然保持着存在, 虽然定义政治光谱的议题有所变动。一个例子就是作为荷兰国王继承者的威廉成功登上英国国王宝座从而所导致的争端，这被用来帮助界定存在于今天的英国的政治光谱, 这是在原始的争论解决完很长时间之后才发生的。
Left and Right
左派与右派
在现代西方国家, 政治光谱通常以左-右的界线来加以描述。这个传统的政治光谱以一个用保守主义、神学（theocracy）以及法西斯主义（“右派”）为坐标轴的一端 ,用社会主义、 共产主义 (“左派”) 为坐标轴的另一端来加以定义。在北美与欧洲,自由主义这一术语涉及到了范围很广的政治观点,在美国和世界其他地方之间经常被视为具有歧见性质的。左派与右派这样的术语还被用为对自20世纪20 年代起到20世纪80年代期间发生在中国的政治做描述，虽然（界定政治光谱的）议题经常是与西方国家对这些术语所做的界定是非常不同的。
Multiplicity of interpretation of the left-right axis
对左-右坐标解释的多样性
沿着这个坐标轴，有着各种各样的不同的观点在上面得到测定（测定的结果是能显示出那些观点实际上所蕴涵的实质内容究竟是什么）：
国家是应该给予平等以优先权(左派) 还是应该给予自由以优先权(右派) 。这个讲法是由Danielle Allen所提议的. [ 1 ] (http://www.thenation 。com/doc 。mhtml?i=20041220&c=7&s=forum)
国家是应该给予社会自由以优先权(左派)还是应该给予经济自由以优先权(右派) 。
政府介入道德问题是否应该最小化(左派) 还是政府应该持干预主义的主张(右派) 。 值得注意的是某些左翼政府已经参与了干涉主义政策。
政府是应该干预经济事务 (左派) 还是应该让经济事务保持自由放任状态 (右派) 。值得注意的是某些右翼政府已经在经济事务中应用了干涉主义的政策.
政府是应该照顾诸如医疗保健和退休福利方面的问题(左派)还是持这些问题应该留给个体让他们以各自的策略去处理这样的主张 (右派) 。
在预算和财政何者优先方面, 是倾向于提高经济保险(左派) 还是倾向于经济自由(右派) 。
是强调平等的结果(左派) 还是强调平等的过程(右派) 。这是由澳大利亚劳工党领袖Mark Latham提议的一个说法。
是接受变动(左派) 还是更偏好对于变动的正当性做严谨的证明(右派) 。 这是由Eric Hoffer所提出的一个看法。
人性以及社会是易变的(左派) 还是认为他们是固定的(右派) 。这是由Thomas Sowell所提出的一个看法
Historical origin of the terms
历史上政治光谱这个术语的起源
左与右这个术语涉及到了由于加入某个团体而因此产生出来的彼此关系，源自法国大革命早期，并且涉及到了法国各类（分为三级）立法机关原初时期的座位安排情况。贵族坐在了报告人的右边(传统上象征着荣誉的位子) 、评论者坐在左边, 因此产生了右翼政治以及左派政治这样的专门术语。
最初,在意识形态光谱上的界定点是“旧统治”或“旧秩序”（“Ancien Régime”,法语）这一指标。因此“右派”（“The Right”）暗示为支持贵族或皇室利益, 而“左派”则暗示为站在了“右派”立场的对立面上。由于在革命开始阶段产生出来的政治投票权（political franchise）相对来讲是狭窄的, 原初的“左派”代表了中产阶级（bourgeoisie）、兴起的资本阶级的主要利益。那时,只要支持自由放任资本主义（laissez-faire capitalism） 以及自由市场就被算作是站在左派立场的一边;在今天多数西方国家中这些看法会被描绘为站在右派的立场一边。
当投票权膨胀若干年后, 与原初的“左派”相比，左派的立场开始有了一些改变：开始出现了提倡挣工资者以及农民利益的社会主义以及共产主义的前兆。
Alternative spectra
其他可供选择的光谱
某些人认为这类各种各样的概念间具有何种相关性是不明显的。他们说, 仅仅讲左派右派而不表明你究竟在提到的事物是什么，这是非常之使人感到困惑不解的。他们相信, 一个人应该首先通过定义坐标来建立起（各个指标之间的）脉络（context），这样的话就可以用它才测定不同的立场。
尽管如此,右-左光谱被采纳接受的是如此的普通。许多人甚至有段困难时期去概念化任一可供选择的替代物。但是许多替代选择却是存在的,通常是由那些感到他们的观点不能在相当程度上由传统的右-左光谱来代表的人士开发出来的。
在冷战期间或许对左右光谱最为简单的做法是构想一个作为修辞工具（a rhetorical tool）的替代选择.这是在把比较之极端的右派与左派带进到传统的政治光谱中，视“极端社会主义” (例如共产党) 与“极端保守主义” (例如法西斯主义) 是同等的. 这个连结对那些反对与苏联进行和解的人士来讲是特别有用的 。
另一个可供替代的政治光谱由美国联邦主义周刊（American Federalist Journal ）提供，这个光谱强调了政治控制的程度，因此它把极权主义放置在一端而把无政府主义 (完全没有政府) 放置在另一端。但是, 美国联邦主义周刊的方式使用了这样一个测定方法，即把民主党人（Democrats）和放任自由主义党人（Libertarians）都放置在两个（与他们）相对的政治极端的比较近的位置上，这种做法是相当荒谬的,而他们更为温和的立场被不切实际地夸大了。这样一种错误对于美国政党的政策以及那些政党距离与他们相对的国家权力的程度显示了更为明显的无知。此外,把周刊自己的(保守主义的) 政治计划计入考量也引起了一些争议。
另外的选择是在当前流行于相当多环境保护主义者中的一种主张, 这种主张使用了一个单一的坐标去测定他们认为对地球有利的做法以对抗只图做大生意的那种做法，那这种做法被认为很可能是最为危害地球的。
1998 年, 写作政治题材的作家Virginia Postrel, 在她的《未来及其敌人》一书中，提供了一个全新的单一坐标光谱来测定未来之人的观点。在一个顶端是那些（没有根据的）宣称恐惧未来并且希望控制它的人士, Postrel称它们为国家主义者（stasists）. 另一个顶端则是那些要在未来自然地展现、没有企图去计划和控制它的人士, 她对这类人士所使用名称是动态主义者（dynamists）.
Other axes that might merit consideration include:
其它也许值得考虑的坐标有:
教会的作用:教权主义（Clericalism ）vs.反教权主义（Anti-clericalism） 。在美国，这个坐标的意义并不是重大的，因为在美国关于宗教所起作用的看法倾向于纳入到一般的左-右坐标的政治光谱中去分析, 但在欧洲，教权主义（clericalism） vs. 反教权主义（anti-clericalism）很少与左-右坐标的政治光谱具相关性。
都市vs. 农村：这个坐标相对于在美国政治中所起作用，要比在欧洲政治中所起作用小很多。
对外政策: 干预主义 (国家应该施加力量至海外以贯彻它的政策) vs.孤立主义 (国家应该做好它自己的事务)
市场政策: 社会主义 (政府应该民主化或控制经济生产力) vs.自由放任 (政府应该让市场自行其是) vs.法团主义 (政府应该资助或支持现有的成功的企业)
政治暴力: 和平主义 (政见不应该通过暴力手段强加) vs.好战主义(暴力是作为政治表达的一种合法的或必要的手段) 。在非正式场合，这类人经常各自被称为“鸽派”（“doves”） and和“鹰派”（“hawks”）
对外贸易: 全球化 (世界的经济市场应该变得联合和相互依赖) vs. 经济独立政策 (国家或政体应该力争经济独立)
多样性: 多元文化 (国家应该代表多样化的文化理念) vs. 同化主义（assimilationism ）或 民族主义 (国家应该由占主导地位的族群来代表)
参与: 积极自由 (积极参与政府) vs. 寡头政治 (由有限的一群人施行统治)
Multi-axis models
多坐标模型
(无法贴出实图,有心人士可以参考原文网址上的图表)
Governmental or collective decision,政府决策或是集体决策
public authority,公共权威
Communism,共产主义
Fascism,法西斯主义
rejection of private property,反对私有化产权
private property,主张私有化产权
Anarchism,无政府主义
Libertarianism,放任自由主义
individual decision,rejection fo authority,个人决策，拒绝权威
一个一轴坐标的模型太过于简单化了,并且把相当不同的政治主张放在了一起; 尤其是, 就像前面所看到的那样, 有许多方式去定义左-右光谱, 依照你定义左-右光谱的方法不一样，所产生出的也是不同样的分类。
许多种政治哲学已经在过去两个多世纪中兴起了，单维度的左/右区分图（one-dimensional left/right line）已经不适合这种新形势了，尤其是 无政府主义以及放任自由主义. 无政府主义被假设成是“左派”, 而放任自由主义被假设成是“右派”。然而, 在单维度的光谱上, 无政府主义和共产主义几乎分享了一样的位置, 这是明显不适当的。无政府主义暗示了拒绝来自政府和社会的控制(以及私有财产), 而共产主义理论暗示在许多活动上得由社会来进行控制。在左/右区分图的另外一端, 放任自由主义发现自己与法西斯主义位于同一个位置 (或者至少是和严酷得权威主义的保守主义的资本主义政府rigidly authoritarian conservative capitalist governments位于同一位置,这种位置经常被划为法西斯主义的类别), 这同样是不适当的。
为了论及这些问题, 许多人已经提议了一个双坐标的系统（two-axis system）, 这个坐标系统结合了以轴（复数）为政治光谱的两个模型。
第一人构想出这样一个双坐标系统的人是Hans Eysenck，在他1964年出版的《心理学中的意义与无意义》（“Sense and Nonsense in Psychology”）著作中，他提出了这样的设想。以传统的“左-右”光谱为起点，Eysenck增加了一个以“具有刚性气质”（tough-mindedness）（权威主义倾向）以及“具有柔性气质”（“tender-mindedness”）（民主倾向）为指标的垂直的坐标。这个新坐标对于权威有着非常不同的看法，但也有着同样的“左派-右派”观点(象斯大林以及诺姆•乔姆斯基) ，它的作用是能被辨别的。
同样地, 你也许希望在水平坐标上考虑一下公共/私人财产问题, 并且在垂直坐标上建立一个以社会由个人控制为一端，社会由集体（或国家）控制为另一端的光谱。
值得注意的是这个双坐标模型对于什么才叫做“控制”缺乏一些细微区分。
例如, 你也许希望在个人自由以及其它议题上做一个立场划分。例如, 步入20 世纪的美国 在尊重安全方面（公民有权去拥有武器）给了它的公民一个重大余地，而同时却苛刻的管制性行为, 即便那样的行为是发生在私人场合的成人之间 (康斯托克法，Comstock Law, 鸡奸法……). 此外, 使用这个双坐标的光谱，没有清楚的方式找到诸如女权主义或环保主义这类哲学的位置。一个三维甚至四维的坐标会被需要以容纳这些理念的立场, 但那种做法使得模型太过于复杂以至于不能派上任何用场。
使用来自政治指南针（Political Compass）的模型与Eysenck的图表是极为相似的,但是在垂直坐标上却是在测定社会自由（social freedom）这项指数，与“刚性的”气质和“柔性的”气质这项指标相对应。
Nolan图表(无法贴出实图,有心人士可以参考原文网址上的图表)
Personal freedom,个人自由
Economic freedom,经济自由
Left-wing，左翼
Libertarian，放任自由主义者
Populist，民粹主义者
Right-wing，右翼
与政治指南图表类似的是Nolan图表，由放任自由主义者戴维•诺兰（David Nolan）发明，是一个以经济和政治为指标，互相垂直的坐标，通常都把整个图表旋转45度。这张图表的x 轴上显示了被他认为是“经济自由”的指标(象征税、自由贸易和自由企业这类的议题)，在y轴上显示了他认为是“个人自由”的指标 (象毒品合法化, 堕胎并且征兵这类的议题)。在这张图表中他把左翼人士（left-wingers）放在了左边的象限中,把放任自由主义者放在了上端, 把右翼人士（right-wingers）放在了右端, 把权威主义或共产主义(诺兰起初把它名作民粹主义) 放在了底部。
第四个则非常的不同,这是由Jerry Pournelle所创造的双坐标模型. Pournelle图表以自由做指数为一轴 (一个维度类似于Nolan图表对角线的坐标，位于左边的就意味着追求自由、落在右边的则代表关注控制)与以信奉选择政治哲学的力量为指数为另外一轴，两者是垂直的。
(那些在顶端的指数是相信所有邪恶势力的意识形态只有当他们的理想被设立起来了，他们才会罢休，那些在底部的指数是出于意识形态自身的缘故，盲目信任、追随他们的意识形态——法西斯主义者现在将做任何事情以庆祝“伟大”, 无政府主义者则习惯四处仍掷炸弹，目的仅仅是为了找乐子) 。
Friesian研究所甚至已经提议了一个三个坐标的光谱。它结合了经济自由以及个人自由坐标再加上积极自由坐标, 创造了一个立方体。
Suggested Reading
建议阅读的读物
《最大化自由》（Maximum Liberty by Anonymous） 由匿名人士写作，2003 年出版。 (国际标准书号0974443905)
这本无党派的著作很可能是第一部提供了一个对于不同模型的政治光谱进行清楚和简明综述的著作。作者对政治光谱提出了一个新的, 普世的（universal）模型并且解释了各种各样现有的模型为什么是不充分的。该书对政治理论的最为原创和最为重大的贡献, 却是政府的研究范畴必须依照政府形式的不同被分开来考量这样一种理念。换句话说, 政治光谱仅仅描述了政府对于社会控制的层级,而不是统治以及行政组织的类型。这种理论终结了环绕政治光谱概念上的许多混淆之处，在论述过程中，总之是提供了一个对于政治的好的介绍。
《超越自由派与保守派:对政治光谱的再评价》（Beyond Liberal and Conservative: Reassessing the Political Spectrum ）由William S. Maddox and Stuart A. Lilie写作; 前言由David Boaz写作，卡托研究所（Cato Institute）, 1984年出版. (ISBN 0932790437)
这本书很明显地是某一部最早的建议世界需要一个更好的政治光谱模型，遗憾地是, 作者严重偏向于一个双坐标的美国放任自由主义者观念的模型。虽然该书提供了对于放任自由主义的模型不错的一番介绍, 作者没有提供对于该模型的真正的批评并且没有充分地介绍与其相竞争的一些政治光谱模型。
See also
• List of democracy and elections-related topics
• Nolan chart
• Political compass
• Spectrum
External links
• The Political Compass (http://www.politicalcompass.org/)
• Alternate Spectrum - American Federalist Journal (http://www.federalistjournal.com/spectrum.htm)
• World's Smallest Political Quiz (http://www.self-gov.org/wspq.html)
• The Pournelle Political Axes - All Ends of the Spectrum (http://www.baen.com/chapters/axes.htm)
• Friesian Institute (http://www.friesian.com/quiz.htm)
• Redefining the Political Spectrum (http://www.rationalrevolution.net/articles/redefining_the_political_spectru.htm)
• Origin Map (http://www.originmap.org)
页:
[1]