《楚辞补注》文献简说
《楚辞补注》文献简说《楚辞》一书在西汉由刘向结集并命名，其中收入屈原、宋玉诸赋，并附汉季贾谊、淮南小山、东方朔、严忌、王褒等人承袭模仿屈宋之作及刘向自己的作品《九叹》一章，成十六卷。其后东汉王逸作《楚辞章句》，又附入自作《九思》一卷，成十七卷。此后，《楚辞》一书通行十七卷，而《楚辞章句》则是今传《楚辞》的最早注本。《楚辞章句》广采旧说，训诂精当，阐隐发微，是《楚辞》研究的奠基之作。与《楚辞章句》并行于世的是南宋洪兴祖（字庆善，镇江丹阳人，《宋史》有传）所作的《楚辞补注》。所谓“补注”即补王逸《楚辞章句》之未备。《楚辞补注》于正文每句之下先列王逸章句，再以“补曰”二字区别之，引出自己的见解，或精校异文、或遍考方言、或广征文献、或阐发思想、或训释音义，又及考订史实、探幽神话、详证名物、辨析地理、厘清章节，可谓细大不捐，洞微见著，发扬屈意，驳正旧注，成为《楚辞》一书流传最广、影响最大的注本之一，它是对从汉至宋一千余年的《楚辞》注释与研究工作的总结，具有里程碑式的意义。
《楚辞补注》成书在洪兴祖晚年，且经反复修订，是洪兴祖的一部力作。但是由于古籍传抄本有之讹漏变更，加上洪兴祖曾得罪权臣秦桧，所以今日所见之《楚辞补注》已远非该书原貌：一、《楚辞补注》原有的序文因得罪秦桧，惧祸而被删削，今已亡佚；二、洪兴祖所作单行本之《楚辞考异》已散入《楚辞补注》相应句子之下，其顺序多在“补曰”之前；三、古本《楚辞释文》（余嘉锡先生认为其作者是王勉）也已散入《楚辞补注》之中，或在“补曰”前，或在“补曰”后，顺序紊乱；四、楚辞的某些五臣注亦不知何时由何人混入《楚辞补注》之中（汤炳正先生以为五臣注本为《补注》之语），多在“补曰”之前。大体而言，今本《楚辞补注》除楚辞正文外还包括：王逸《章句》、王勉《释文》、洪兴祖《考异》、五臣注、洪兴祖《补注》。这五点内容十分容易混淆，在阅读、利用之时不可不慎。
《楚辞补注》的版本最为常见的有两个系统，一是汲古阁本，二是明翻宋本。《四部备要》本《楚辞》即以汲古阁本为底本；而《四部丛刊》本《楚辞》则是影印明翻宋本。这两种本子都比较容易见到，但是这两种本子都是各成系统的，没有综合各自优点，所以目前通行本主要还是中华书局1983年出版的由白化文先生领衔点校的繁体竖排本《楚辞补注》。该书以汲古阁本为底本，参校《四部丛刊》明翻宋本及《文选》李善注等，并且对于洪氏补注时所引他书进行了必要的核对，增强了引文的准确性，是比较好的一个本子。但是由于各种原因，该书还存在着标点、录字上的一些错误，例如：《九歌•国殇》：“车错毂兮短兵接。”句下补注引《司马法》曰：“弓矢、围殳、矛、守戈、戟助，凡五兵，长以卫短，短以救长。”该句就存在断句错误，此句应断为：“弓、矢，围；殳、矛，守；戈、戟，助。凡五兵，长以卫短，短以救长。” 这样的错误在中华书局1983年版的《楚辞补注》中还存在很多。有鉴于此，2002年白化文先生吸收了俞明芳、黄灵庚、叶晨晖诸先生论文之意见、建议，在1983年版的基础上进行修订，改正了原书点校的近50处错误。2002年10月中华书局以“重印修订本”出版了修订之后的《楚辞补注》，版本依旧为1983年版，但为“2002年北京第4次印刷”。至此，中华书局的这本“重印修订本”算是目前最好的一个《楚辞补注》整理本。但是，该书中依然存在点校上的错误，如断句上《怀沙》：“鬱结纡轸兮，离慜而长鞠。”句下王逸注：“言己愁思，心中鬱结纡屈，而痛身遭疾病，长穷困苦，恐不能自全也。”其断句当作：“言己愁思，心中鬱结，纡屈而痛，身遭疾病，长穷困苦，恐不能自全也。”又如录字上《天问》：“羿焉彃日？乌焉解羽？”句下引洪氏补注引《穆天子传》：“比至旷原之野”“比”字《四部丛刊》本及《穆天子传》原文均为“北”字，当以“北”字为是。如此等等，问题依然较多。
总之，虽然《楚辞补注》是阅读理解《楚辞》极好的注本，但是由于各种原因，目前流行的各种版本依旧问题丛生，在研读之时，最好能多一份心眼，孟子所谓“尽信书则不如无书”，诚哉斯言。 呵呵，刚刚nulc兄与Dasha在找书区论中华书局校点本不可信。
其实，Dasha在校学习用的朱东润课本亦不足采信。句读，是阅读古文的基本功，不可仰赖他人。是以，Dasha目前最喜欢的是影印本：元刻本、宋刻本。白化文的东西Dasha读嵇阮时见过，目前已渺无印象。屈赋，Dasha比较信赖姜先生亮夫。
终于得见绝缘兄谈文论艺，学习。点校，阅读者凭功底、印象随校随点，并非选择版本刻意校勘，是以本不足信。中华书局的牌子倒掉非在今日，谨慎吧。 姜亮夫先生可算当代楚辞研究大家，其所作《楚辞通故》煌煌巨册，实在是经典著作。
姜先生对《楚辞补注》中所引《楚辞释文》也有专文论述，其结论与余氏同。 Dasha在姜先生那里见到“近世为学揜陋”后，乃时时以之自警，对不曾深入的事与物，断不敢妄加论断。
页:
[1]