汉学家史景迁作品的繁简译本(ZT)
傻按：有宋押司求江苏人民出版社“海外中国研究丛书”中的《内闱》心生慨叹，兹转贴对岸的一篇文字，以理大陆之学脉。汉学家的文笔，译者的难题(ZT)
吴家恒
(中国时报 开卷周报 2005-11-14)
在当今的英美汉学界，史景迁（Jonathan D. Spence）可说是地位最高、著作最丰、中文译本最完全的学者，能与之相比的恐怕只有任教于柏克莱的魏斐德（Frederic E. Wakeman）。史景迁在美东，魏斐德在美西，文采著作，俱相辉映，不过史景迁的作品趣味不同于魏斐德，更不同于大多数的历史学者。
■ 出入史料，观点特出
对于以中文为母语的读者，史景迁的作品时常引起的反应是：「这个外国人怎么能把中国历史写得这么好？」言下之意，史景迁能掌握这么多文献史料，又化为生动的文字，是很令人意外的。
史景迁的文笔固然令人惊艳，但背后要有对史料的熟稔来支撑，加上他生来的气质与文学底子，才能笔锋常带同情，以别出心裁的手法诠释史料，映现出人在历史中的卑微与莫可奈何。
譬如写《浮生六记》的沉复，一般将他归类成「闺房作家」，着重他在字里行间所流露出对婚姻生活的陶醉。但史景迁在《追寻现代中国》中把沉复放在不同的脉络底下诠释：从清初到清代中叶，人口增加3倍，而科举取士名额不增，以致沉复这类「落第文人」自成族群，浮沉于社会，或赖祖业、或经商、或为塾师、或为入幕师爷，以天地之大，竟无处挂搭，无处着落；沉复寄情于闺房，恐怕是莫可奈何的选择。史景迁因而感叹：「这对夫妻终究还是逃不过贫困与失败的摧残，而沉复始终都无法明白，何以命运容不得他们夫妻俩快意人生，」然后才引了《六记》卷三的开头：「人生坎坷何为乎来哉？往往皆自作孽耳，余则非也，多情重诺，爽直不羁，转因之为累。」
史景迁高明之处更在于，他把沉复的例子放在「与西方世界的初次冲突」一章开头，彷佛沉复对天地发出这么沉重悲痛的吶喊，而他所处的世界却即将面对翻天覆地的变局，已经无暇顾及他个人的悲剧，也把他的吶喊给吞没在更为杂沓喧闹的洪流之中。
这种叙述清代人口、社会问题与破题陈述清代对外关系的手法扣人心弦，每读到此都不觉泫然泪下，不同于一般历史学者通篇只见理论文献，美其名以客观为务，却不闻丝毫人味，难读而易忘。但也因为史景迁特别敏于追索史料中所透露出的人物心理状态，不仅使得翻译史景迁作品更需讲究传达情感与韵味，也更增困难。
■ 翻译第一难：史料还原
史料的还原是翻译汉学著作成中文时都会碰到的难题，因这类著作多会将中文史料译为英文，译回中文时，必须予以还原，否则就会出现如简体版《康熙自画像》的窘境：
在这本康熙「自画像」中，史景迁剪接拼贴康熙一朝的文献，破题就写这位南征北讨的帝王游历见闻：「塞外极远之处，有白雁鲜为人知，霜未降始飞入内地，边关守将视为霜降之兆。朕将之养于畅春园水塘侧，任其饮啄自如。」好一幅帝王气象！然而这段文字到了简体版却成了：「在遥远的北部荒疆，生活着一群野鹅，这群小有名气的野鹅，在严冬来临中国之前，飞离北疆而抵达中国。边境上的卫士常以它们作为严寒即将来临的标志。我也曾抓到一些，把它们蓄养在畅春苑的水边，它们因之可以自由自在地生活。」读来真是味同嚼腊，而little known变成「小有名气」，更是情何以堪！
这个问题出在史料没还原、英文没掌握。但「史料还原」四字，说来容易，却难以周全。有些文献如论语、诗经，广为流传，早有定本，将英译文还原成中文并不难。但是像史景迁的《康熙》，部份采用的是他在雾峰故宫查得的资料，而繁体版译者则参考藏于世新大学的《四库全书》，或许因版本不同，两者页码不符，必须前后细读，筛选出文义相符之处，才能确认还原。《康熙》简体版译者漏了这项功夫，硬翻的结果，就成了让人哭笑不得的悲喜剧了。
又如史景迁的《雍正王朝之大义觉迷》（简体版名为《皇帝与秀才》），同时用了藏在台北故宫的《宫中档雍正朝奏折》与北京故宫的《雍正朝汉文朱批奏折汇编》，使得文件还原的工夫更麻烦。幸而这两份文件都还是有出版的，若是未曾出版，而译者又受地利之限，则更难还原。
■ 翻译第二难：文献溯源
其次，有些著作转引了别的中英文著作，不见得标明原始文献的出处，翻译时必须再往源头查才行；又或有的文献冷僻罕见，不易寻得；有些则是海内孤本，也不见得都上了网络。譬如史景迁在《追寻现代中国》中引了孔尚任戴眼镜啧啧称奇的诗，这诗读来非常新奇，但短短40个字，译者前后找了2年才找到。
至于人名，也不能随意音译。四百年来，络绎于西东之间的洋人，不管是传教士、商贾，乃至今天的汉学家，大多另外取了中文名字。问题是，译者不能贸然下判断，决定某人有没有取汉名，必须上穷碧落下黄泉，寻索一番。天主教的传教士还有索引可查，但其它的人名还原，就要靠译者的底子、勤快和运气了。
举这几个例子，都说明了文件还原的难处，而且由于这类问题在一般翻译中不会触及，所以译者往往也没有意识到。但是史景迁从博士论文《康熙与曹寅：包衣奴才与主子》以降，处理的都是异质文化之间的互动融汇与内在张力，在别的地方是特殊问题，在史景迁的作品里则是普遍问题。
■ 翻译第三难：风格衔接
这类史料迻译，还牵涉到典故还原后文言与白话之间风格衔接的问题，以及不同的心智架构（mentality）之间，如何在文字上反映其间的细致差异。
四百年来，中西交接的过程中，基督教曾经长时间是重要的接口。但是从16、17世纪的西葡，到18、19世纪的英美，一方面有殖民强权的更替，一方面也有天主教与基督新教之间的消长，这几个因素掺杂之下，特别可以看出心智架构的作用。
在《太平天国》中，史景迁谈洪秀全如何辗转接触美国传教士，「误读」圣经而造成清帝国14年的社会动荡，差异与扭曲何以产生，至关重要。在翻译时，圣经译本的差异牵涉到教派立场、教义的差异，须特别留心。但洪秀全依马礼逊译本加以增删的《圣经》，如今已不可得，若因此就以现今最普及的《圣经》和合本对付（如同简体版），就等于把史景迁辛苦凸显不同心智架构所映现的差异，全给抹煞了。
■ 还有一难：政治敏感
对于大陆出版社来说，翻译此类书籍还有一道难处：内容若涉及地雷遍地的中国近代史，出版社处理稍有不慎，饭碗前途难保，所以自我审查相当明显。上海远东推出【美国史学大师史景迁中国研究系列】，今年年中出版了《中国纵横》一书，文件还原的工作比起《康熙自画像》已多有进步，但是书中「民国以来」一部原有4篇文章，简体版只剩2篇，其中〈电影与政治：白桦的苦恋〉写伤痕文学；〈诗与物理：反对精神〉写北岛与方励之，哪个编辑敢不删？
至于留下的两篇，其一的〈天安门〉，史景迁虽无意为难中共当局，文章结尾点到为止，就只有一句：「直到六四。」但也不行，最后一大段全被移除，连带抹掉邓小平、周恩来、毛泽东、民主墙、胡耀邦与天安门的关系，然后塞了一段史景迁根本没讲过的话作为结束：「天安门是历史的见证，是一本打开的历史书，翻开这本书，总能有扣人心弦的发现。」讽刺的是，史景迁在卷首引了华莱士的诗还保留着，它的第一句是：「我们只求真实。」
《追寻现代中国》更妙，此书已经广为美国的大学用作教科书，原本史景迁从1600年写到20世纪末，但简体版一掐，1912年之后全没了，原书450页的内文无疾而终。昔日司马迁身受宫刑，今日史景迁的简体译本岂不是被阉割了？
史景迁的作品以其多样、题材敏感（对大陆而言），且两岸各有译本，正好对照出简繁体出版市场从市场秩序到史观差异的若干问题，且会因为两岸出版重叠日深、大陆重修清史而更加严重，到时候伤脑筋的，又岂止是译者与编辑？
http://note.ssreader.com/show_topic.asp?Topicid=253616&forumid=3 史景迁论 文 / 汪荣祖，历史学者
中国时报 人间副刊2005/12/05
史景迁（Jonathan Spence）已近古稀之年，他原是英国人，早年以交换学生就读美国耶鲁大学，毕业后留校任教，直到如今。史景迁笔下的人物写得生动，主要能活用文学的叙事技巧与丰富的历史想象力，使「腐朽」的史料化作有趣而「神奇」的人事。
史景迁英文写得好，他以生花妙笔写中国故事，使人读来轻松愉悦，以至于心思随其笔锋起伏，吸引了广大的西方读者。他写人物传记为多，能从大量的零星素材中，藉助文字意蕴的追求，捕捉到传主的心声与情感。他喜追究人物的自身存在价值以及社会投射在个别生命中的痕迹。史景迁笔下的人物，纷繁多姿，有雄视天下的皇帝康熙、雍正，也有欲与天公试比高的毛泽东，有大起大落的太平天国领袖洪秀全，也有才华洋溢的作家鲁迅、丁玲等等，既有清廷臣仆曹寅也有叛逆份子曾静，有上帝使者利玛窦、汤若望、南怀仁，还有名不见经传的胡若望、王氏妇人。在《大汗之国》一书中，更涵盖自马可波罗以来四十八位西方人物，包括外交官、传教士、作家和冒险家。他又从汤若望、赫德、戈登、华尔、写到鲍罗廷、陈纳德、魏德曼，几乎包揽了近现代想要「改变中国」的洋人。
史景迁笔下的人物写得生动，主要能活用文学的叙事技巧与丰富的历史想象力，使「腐朽」的史料化作有趣而「神奇」的人事。于此已可看出，史景迁的书写方法不同于史学界主流，主流派仍然受到实证主义的影响，强调史学的科学性、真实性与客观性。依主流派史家之见，史景迁是在写小说，并不足取。然而，主流派把历史写得像枯燥的社会科学报告，适授人以柄；正好又逢后现代风潮之起，其极端者断言历史就是小说。史景迁并不喜欢后学理论，他的书根本没有什么理论，更无艰涩的名词，但他生动的叙事，完全可以迎合史学界随后学而起「叙事再生」（Revival of Narrative）的呼声，使他成为史学叙事再生后的一支生力军。
史景迁写作策略的成功，得力于整个时代潮流的翻新，使他敏锐的历史想象力与文学叙事技巧，得以大大地发挥。他所用的史料虽不特殊，然数量颇为可观，但他的汉文阅读能力仍有改进的空间。吾师萧公权曾写过《康熙自画像》的书评，指出史氏对若干文献的误读，然谦称是「挑小碴」，但史竟不反躬自省，反而以「吹毛求疵」（nit picking）为忤。他的作品作为历史文章毕竟缺乏分析与论证，也少见他对历史问题提出独特的解释。因而虽多引人入胜的故事，却少扎实的历史知识。他仰慕吉朋，但尚无一部可与《罗马帝国衰亡史》相提并论的长篇巨制。
史景迁的书在英语世界畅销后，中文译本亦如雨后春笋，虽然译文味同嚼蜡，几乎每一本都有中译本，《近代中国之追寻》原来是给美国大学生写的中国近代史教科书，并无必要译成中文。史景迁在这本教科书里，误将「西洋楼」当作园明园，所以说这座御园是传教士兴建的。《天安门》一书写中国近现代知识份子，对中文读者而言，既乏新材料，又少新意，而且漏了一条大鱼──章太炎，故就学术价值而言，也不值得译成中文。不过，当一个外国作者红得发紫的时候，我们似乎有义务翻译他每一本书，因为有市场啊！
http://note.ssreader.com/show_topic.asp?Topicid=253616&forumid=3 史景遷寫康熙
文 汪榮祖 (2005-12-12)
史景遷寫康熙，從《曹寅與康熙：寵臣與主子》開始。他利用新出土有關曹雪芹家世的史料，描寫雪芹祖父曹寅與康熙之間密切的君臣關係；雖以曹寅為主，也可略窺康熙的統治策略，以及清初情狀。
史景遷的名著《康熙自畫像》（Emperor ofChina：Self-Portrait of K'ang Hsi）用第一人稱書寫。這種小說家寫法與史家所寫傳記很不相同，但他一樣用了大量的史料。他想要呈現的不是坐在龍椅上一本正經的康熙，而是要寫出康熙的內心世界，呈現這位中國皇帝在大臣、孩子、后妃、兄弟、僕從之間的生活面貌，既輕鬆又沈重，既歡樂又挫折，既渴望又憂心，可以從中感受到康熙的複雜心境。他寫康熙精通騎術、喜歡狩獵射箭，既是一種鍛鍊，也在保持滿州尚武精神。康熙能策馬深入滿州故土，表現雄主的開朗胸懷。他長年征討葛爾丹，也視作一場圍獵，彷彿逼近獵物一般。他寫康熙的晚年心境：勤政一生之餘，感嘆臣子可告老還鄉，而帝王卻沒有退隱的餘地，更得為皇位的繼承問題而苦惱萬分。
康熙年紀輕輕平定三藩之亂，是件了不起的大事。在史景遷的筆下，康熙居然自認「戰爭由其失算而起」（resulted from my miscalculations），更沒有料到他接受吳三桂之乞退會逼其造反，「一切都是我的責任」（the responsibility for it－for all of it－wasmine）。如此代言，殊非史家傳神之言，而是小說家的想當然爾了。他又以康熙的口吻向施琅說：「朝廷上人人說你到台灣後會叛變，然而我認為非你不足以平台，我可保證你不會叛變。」（People at court all say you arebound to rebel when you reach Taiwan. It's my opinion that unless you are sent to Taiwan it will never be pacified. Youwon't rebel, I guarantee it）。此向壁虛構的話，既不符中國政治文化，也不合史實，力薦施琅平台並保證不會叛變的是理學家李光地也。
史景遷以小說家的手法寫康熙自傳，揣摩人心，剖析複雜的性格，勾勒出別開生面的康熙自畫像，自有其文學性的效果。但他畢竟仍然是學院中人，需要遵守史家求真的原則，以史料為寫作基礎，但全書六章，並沒有挖掘出什麼新的內容，也未能刻劃康熙背後的清初社會與文化。因而引人入勝的不過是康熙個人生活的寫照，缺乏歷史縱深。史景遷雖然精於敘事，但鮮能作有深度的歷史分析。
史景遷筆下的康熙得到西洋讀者的青睞，並不一定說明他「轉譯」康熙成功，而是成功地將中國皇帝「轉化」為西洋人閱讀的口味，亦不免有西方人的成見。康熙儘管英明一世，但在洋人的眼皮底下，終究顯得保守，以至於給後來留下一個政治的爛攤子。史景遷批評康熙有三：一是皇位繼位的糾葛有點進退失據；二是康熙雖喜愛西學，任用耶穌會士，並允傳教，但對西方並不信任，因而有禮儀之爭以及導致雍正的禁教。三是康熙以輕徭薄賦自豪，以此彰顯盛世，但其永不加賦政策按耕地面積繳固定稅金，與人口無關，於是人口雖增，亦不加賦，為康熙的繼承者造成財政困難。因此，以史景遷之見，康熙畢竟是保守的，不是沒有意識到西洋文化的衝擊，但由於墨守陳規，缺乏創新，未能成為開創新時代的帝王。他還作了事後聰明的預言：康熙帝國已為十九世紀中國的窘迫，留下伏筆。
http://note.ssreader.com/show_topic.asp?Topicid=253616&forumid=3 惭愧啊，MP4和我在三联的工作多少是误人子弟了。
我要去三联转贴一下以上文字。 下面是引用lenin于2006-01-03 20:03发表的:
惭愧啊，MP4和我在三联的工作多少是误人子弟了。
我要去三联转贴一下以上文字。
我觉得谈不上误人子弟的，呵。翻译太难了，特别是刘东等人太急，或者不是他们急，而是出版社急，所以就都推出来了，总比没有强些。呵。 难也有难的好处：
俺宋江的《水浒传》，据说——
日译《水边的故事》；
德译《强盗与士兵》（节译名《圣洁的寺院》、《卖炊饼武大郎的不忠实妇人的故事》、《强盗们设计的圈套》、《黄泥岗的袭击》）；
法译《中国的勇士们》；
英译《沼泽地》（节译名《花和尚鲁智深的故事》、《一个中国巨人历险记》、《一个英雄的故事》）；
美译《四海之内皆兄弟》；
不知哪里译《一百零五个男人和三个女人的故事》。
这也很有趣呀！
反正没几个人会去查《诗经》了，更甭说去看大兄收藏的《宋江等三十六人考实》了～～ 下面是引用天人合一于2006-01-03 20:17发表的:
我觉得谈不上误人子弟的，呵。翻译太难了，特别是刘东等人太急，或者不是他们急，而是出版社急，所以就都推出来了，总比没有强些。呵。
天人啊，文科的治学向来讲求厚积薄发，是以龚铖译Rene Grousset、陈嘉映译Martin Heidegger，能够筚路蓝缕、索隐钩沉，嘉惠士林。就像海外华人郑秀陶曾说：“……虽不乏横蛮的声誉，但尚未闻把枪比在头上要一个不通外文的人去翻译，尤其是翻译与无产阶级没什么关连的里尔克……”，就算出版社急，和其本人有什么关系呢？说到里尔克，里尔克在博得盛名之后尚能沉寂10年，而后写出了名垂史册的“哀歌”和“商籁”，为什么？“总比没有强”之语，Dasha一直不敢苟同。“开卷未必有益”，江枫老同志前两日与辜正坤网络口角时如是说，此语诚然。五四以降，前辈的汉译，出于无知而造成后辈苦恼而无力扭转的讹误还少吗？一个苏鲁支，宋时就出现在汉语文本里（(宋)志磬《佛祖统纪》卷三九、(宋)姚宽的《西溪丛语》卷上），如今查拉图斯特拉、查拉斯图拉（楚图南连英语音译都译不准，一群所谓后辈包括应该通德文的周国平也如此错下去）、琐罗亚斯德……不加注释，您如何能够让初学的读者知道这都是同一位先知呢？时辈常言说荷尔德林的《面包与酒》，面包，如何能够在“圣经”的汉语文本中找到归属呢？我们如何能够知道这就是“饼与酒”，耶稣的圣体呢？而圣经中将“葡萄酒”皆译作“酒”，我们又如何判断何时此“酒”乃“葡萄酒”，与葡萄有关，与酒神狄俄倪索斯（Δίονυσος）有关呢？轻率命笔，给后辈造成无法破解的混乱，有还不如没有。
兹转贴前年Dasha导演的一出戏，您看看：
刘小枫VS陈嘉映（Dasha导演）
--------------------------------------------------------------------------------
??Dover在其《阿里斯托芬〈云〉笺注》的序文中一开始就说，笺注古典作品，不可能当个“完美主义者”，重要的是为修习古希腊文学的师生提供方便。笔者不揣谫陋，勉为其难来翻译《会饮》，首先为了自己尽可能细致地读书。本打算再吸纳几个注本的注释(搞集注笔者力所不逮)，这自然需费时经年——为不耽误这个汉译本出版，暂且试译如此。搞经学的虽然得有追求完美的意念，但学人自己心里明白清楚，不可能做到完美无缺一一国朝学界的古典西学研究，值得承继清代学人编修古代经典的心志和方法(参见上世纪八十年代以来中华书局陆续出版的清人注疏“十三经”和“新编诸子集成”)，不然的话，即便再有一个百年，西学研究恐怕仍然不会有大的长进。西学经典的翻译，非靠好几代学人不断磨砺的历史积累不能有成，然千里之行，始于足下。
P12《译者弁言》
书 名： 柏拉图的《会饮》
出版社： 华夏出版社
作 者： 柏拉图
出版日期： 2003-08
版 次： 第一版
国标编号： 7-5080-3181-4
译者： 刘小枫
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
……又很替怀特海担心。从后记看，译者的态度是挺认真的，然而，误译非常之多。当然，在现在出版的书里，此书的翻译也的确不算最糟的。何况译者也申明这是一部“不成熟的译作” (155页)。但这仍是一个让人苦恼的话题，哲学难译，这本书在哲学里又是难的，这我都知道，我没有系统研读过怀特海的著作，上面译的几段就难保不被行家批评。但水平不高不能成为这么多误译的理由。我们水平都不高，但水平低有水平低的干法儿，例如格外认真，不求快反求慢，例如找个高水平的校对者，找个负责任的编辑。水平较低是可以原谅的，却至少得以高度认真为条件。打牌下棋可以很认真，但胡乱玩一阵有胡乱玩一阵的快活，可我觉得学术不认真做就一点都不好玩了。
P91《谈〈modes of Thought〉及其中译本》
书 名： 泠风集
出版社： 东方出版社
出版日期：2001年11月1日
作 者： 陈嘉映
ISBN号： 7506015188
下面是引用lenin于2006-01-03 20:03发表的:
惭愧啊，MP4和我在三联的工作多少是误人子弟了。
我要去三联转贴一下以上文字。
lenin兄，难道没有听闻过“三联的书读而不买，商务的书买而不读”吗？此语恐怕是对“三联”最恰切的臧否。 下面是引用Gossudar于2006-01-04 01:45发表的:
lenin兄，难道没有听闻过“三联的书读而不买，商务的书买而不读”吗？此语恐怕是对“三联”最恰切的臧否。
dasha兄，“三联的书读而不买，商务的书买而不读”这句精辟，出自哪里？ 下面是引用Gossudar于2006-01-04 01:45发表的:
lenin兄，难道没有听闻过“三联的书读而不买，商务的书买而不读”吗？此语恐怕是对“三联”最恰切的臧否。
dasha兄，“三联的书读而不买，商务的书买而不读”这句精辟，出自哪里？ dasha兄，在超星主站上看见您有《朱子学与阳明学》一书，能否提供？北师大图书馆和其它许多地方都没有，多谢 唉，飘过！ “三联的书读而不买，商务的书买而不读”是Dasha转引的，记忆中应该出现在“天涯·闲闲书话”的某个论“三联”与“商务”的帖子。
xinghuit兄，您净瞎说，Dasha对朱子从无好感（只喜欢横渠），且您说的这本书ss号是11425492，乃一个月内才上架的书 如果您需要，Dasha倒是可以替您淘弄。 俺一直觉得，不通外语，不读原著，原算不得真正的做学问的。翻译作品，毕竟是经人转嚼过的东西，他嚼得再烂，我们再吃起来也不是那么地原汁原味了。只可解饥，不能滋补。 下面是引用Gossudar于2006-01-04 01:45发表的:
lenin兄，难道没有听闻过“三联的书读而不买，商务的书买而不读”吗？此语恐怕是对“三联”最恰切的臧否。
大兄误会导师意思了，此三联非彼三联。导师的三联是这里——此地原名三联书库。 原名三联书库，现名百灵书库。呵呵
「我们只求真实。」
大笑三声，大哭三声！ xinghuit兄，您净瞎说，Dasha对朱子从无好感（只喜欢横渠），且您说的这本书ss号是11425492，乃一个月内才上架的书如果您需要，Dasha倒是可以替您淘弄。
多谢仁兄，感激不尽，我在三联和读书网里求了很长时间都没有找到这本书，我做朱子的论文要用到。 xinghuit@sohu.com 下面是引用xinghuit于2006-01-06 08:03发表的:
xinghuit@sohu.com
已经用sina发送，很担心兄是否能够收到，适时请给回音。 多谢仁兄，书已收到。
页:
[1]
2