韩国科学家黄禹锡造假事件与中国学术造假现象的对比zt
【村学究按】中国学朮造假,从天地生数理化到文史哲经政法,比比皆有,在舆论一律之下,噤口噤声,断难禁腹谤.........新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇
韩国科学家黄禹锡造假事件与中国学术造假现象的对比
作者:Whw
最近我一直密切留意韩国“第一”科学家黄禹锡造假事件，如今可以说已经
真相大白，只剩下残局留待韩国各界的处理。我将此事件与中国的学术造假现象
逐一对比，以作借鉴：
当事人的身份背景对比：黄禹锡，韩国首尔大学教授，全球知名的生命科学
家，因在“世界上首先培育成功人类胚胎干细胞和用患者体细胞成功克隆人类胚
胎干细胞”，被誉为“韩国克隆之父”。加上他没有留学过，是韩国土生土长的
科学家，又被封为“民族英雄”。其领导的研究小组在2005年又在《自然》上发
表论文，宣布成功利用“体细胞核转移”技术克隆出世界上第一条克隆狗。真相
被揭发之前，其在世界科学界，在韩国的名誉地位可说是无人出其右。
中国学术造假者从最有名的大学到地方的民办学校，从地位崇高的院士到尚
在未毕业的大学生，有海外留学归来者，有国内努力成才者，涵盖生物数理化人
文历史等各个学科。从个人来看也许没有黄禹锡那么突出，但范围之广，牵涉之
大，却是过之而无不及。
揭发过程的对比：早在11月12日，黄的研究小组成员、美国匹兹堡大学教授
夏腾指控黄禹锡在获取干细胞方面存在伦理问题。11月21日，黄禹锡的合作者生
殖学专家卢圣一召开新闻发布会，承认他提取并交给黄禹锡作研究之用的卵子是
付费获取的。黄禹锡被揭发始于其研究组中的一个研究员发电邮到韩国MBC电视
台。MBC经过四个月的追踪制后在12月1日播放的节目中对黄禹锡进行质疑。韩国
科技部属下生命工科研究中心的几位年轻研究员，也在网上对黄禹锡在2005年
《科学》杂志登刊的干细胞照片提出质疑。其后，首尔国立大学宣布成立专门委
员会调查此事。夏腾和卢圣一更进一步证实黄的造假行为。首尔大学的教授们也
对黄禹锡公开谴责。12月16日，《科学》杂志发表正式声明撤消2005年的干细胞
研究论文。12月16日，首尔大学宣布重新成立新的专门调查小组，并承诺与匹兹
堡大学合作。12月23日，首尔大学调查委员会发表初步调查结果，指出黄教授
2005年刊登在《科学》杂志上的论文是“捏造”的。至此真相大白。可以预见的
是进一步的调查会揭发更多的事实。
从上面的过程我们可以看到一桩学术造假事件的揭发，首先来自相关的内部
人员，因为只有他们才是最接近真相最了解事实的人，如果他们没有站出来揭发
的话，真相被得知的日子至少是遥遥无期的。其次是公众媒体的参与，如果电视
台接到告发信后不大胆播出，质疑的声音也不会迅速引起大众的注意。再次是学
术机构的及时介入。如果首尔大学没有马上成立调查委员会，质疑的声音也不能
得到确认，真相也不可能大白。相关人员和媒体之前的揭发也就只能成为一种闹
剧，甚至还受到人们的非议。最后是科学界和政府的态度。《科学》对论文的撤
回在学术上是对黄禹锡彻底否定。而韩国政府也没有对这个过程加以压制，敢于
让全世界知道自己的“国丑”，这本身就是一种开明的态度。
反观中国的学术打假，虽然也不乏有良知的内部人员站出来揭发，然而他们
却没有公众媒体的支持，这也是新语丝这样的网站出现的原因。更让人悲哀的是，
公众媒体不仅没有支持揭发，反而对揭发的人员和支持打假的人士进行攻击和抹
黑。关键的一环，造假者所在的大学或单位，只想到自己的面子和利益，对被揭
发者是包庇而不是惩罚，对揭发者是反对抗议甚至控告。而中国科学界的态度也
同样让人心寒，虽然也有不少有良知的科学家支持打假，但总的说来科学界对打
假的态度是消极的。而政府的态度也是在“大局为重”的名号下对揭发的过程进
行压制封锁。以上那些相关的例子在新语丝上太多了，本人在此就不重复了。
揭发结果的对比：真相大白，除了黄禹锡本人从英雄变成人人唾弃的造假者
外，人们也纷纷质疑韩国的科学制度是否缺乏科学道德伦理，韩国政府盲目地过
度支持黄禹锡的研究项目是否出于政治目的，首尔大学对黄禹锡是不是过度放纵。
媒体也同样受到人们批评，虽然事件的揭发媒体功不可没，但许多媒体也缺乏客
观的立场，一味迎合政府的态度和人民群众的情绪。但是总的来说，韩国人至少
勇于承认事实。虽然这个事件会影响韩国科学界的声誉，但经过此教训，相信韩
国的科学研究会走向脚踏实地认真求实的方向。
再看中国的打假，大部分打假不了了之，少数情况打假人士好不容易把造假
者揭发，而后来的事实也证实了他们的怀疑。然而，造假者还是过得逍遥自在，
假广告照打不误，假产品照卖不误。更荒唐的是，打假人士却反被批评和攻击。
这些例子我也不列举了。
韩国科学家黄禹锡造假事件可说是一面镜子，中国人可以取笑韩国科学界的
这次丑闻，但是我们更应该想想看，是中国学术界比韩国更干净，还是更黑暗的
事实没有被揭发？我们中国的科技产品，比起韩国的产品又是如何？潜伏在中国
学术界的那些寄生虫一日不被清除，中国学术研究的血液迟早被榨干。
(XYS20051226) 部分引起争议的“院士腐败”事件
涉嫌伪造学术成果的：洪某某：
“水稻基因物理全图”是1997年由洪某某领导的课题组公开向世人公布的，
然而，有人写文章“揭发”洪某某“1997年曾引起轰动的‘水稻基因物理图’是
一张废图”，此事引起科技界的议论和关注。《南方周末》也曾介入此事的调查。
涉嫌侵吞他人成果的：蒋某某：
2003年2月9日，一封署名于锡玲的检举信出现在“新语丝”网站，这封长达
数万字的检举信详细叙述了蒋某某在山东大学五十年来如何利用各种途径剽窃或
占有同事、学生学术成果，以致当选中科院院士、获得多项科研成果奖或其他奖
项的经历。很快，媒体也参与进来，对此事进行调查。蒋某某本人及所在单位对
外界予以否认。
涉嫌抄袭、剽窃的：杨某某：
2001年，方舟子在《对杨某某院士抄袭的鉴定》一文中披露，中国科学院某
院士发表的综述涉嫌抄袭。
涉嫌宣扬迷信、伪科学的：朱某某：
某大学校长朱某某院士曾发表一篇演讲，把“修炼”中的一些活动跟科学联
系起来，进行伪科学宣传。
相关链接
学术腐败七宗罪
资深院士邹承鲁指出，现今科学界存在七方面的严重问题，被媒体称为中国
科学工作者背离科学道德的“七宗罪”。
邹承鲁说，国外有很多人认为中国院士水平不高，有一定道理，但对中国的
院士，首先要看他对中国科学发展做出的贡献，其次才是国际影响。
邹承鲁院士所说的七宗罪分别为：一、抄袭剽窃他人成果。二、伪造篡改实
验数据。三、随意侵占他人科研成果。四、重复发表论文。五、学术论文质量降
低和育人不负责任。六、学术评审和项目申报中突出个人利益。七、过分追求名
利，助长浮躁之风。 学术腐败风漂洋过海
——读《从三岛由纪夫的国际会说起》一文
叶渭渠
读文洁若这篇《从三岛由纪夫的国际会说起》（《博览群书》2005年12期）
以前，我曾读过她写的《文学姻缘》（湖南人民出版社1997年版）的序文。在那
篇序文里，她同样谈到这次三岛由纪夫文学国际研讨会，不点名地指责我“居然
置民族感情于不顾”。毕竟因为没有直接点名，同时我又忙于自己的研究工作和
写作，而且我对三岛由纪夫及其文学的观点都曾见诸于发表的文字，大多数同行
都知道，无须赘言。至于她那种“文化大革命式”的语言，凡有慧眼的读者对是
非也会一目了然。所以，我多年来没有作任何回应。现在此女士又写了《从三岛
由纪夫的国际会说起》一文，抓住当前中日关系比较紧张的时机又来劲头，一次
新的“文化大革命式”的大批判又“山雨欲来风满楼”。这篇文章，不仅是针对
我个人的问题，而且也反映了如何对待学术和学术不同见解的问题，如何做人为
文的问题，我就不能不说上几句了。
第一个问题是文洁若在这篇文章中所言并不符实。她说：今年10月14日《文
汇读书周报》刊登特约记者高立志先生专访我的文章《学者回归学者，学术回归
学术—专访日本文学专家叶渭渠先生》后，三十多个朋友询问她，我对记者所说
的向上汇报破坏这次国际学术会议的“自命为头号日本文学家”是谁，她说是李
芒。然后又说：“几周来，我（指她）打了不少电话，才把事情的来龙去脉弄清
楚。”那么，她究竟弄清楚了什么呢？除了我没有点破的“时任日本文学会会长
李芒”几个字以外，其余完全是一字不漏地照抄我对记者谈到的一段话，共224
字，只要四五分钟就能抄好。至于告密者是谁，李某本人在几年前发表的一篇文
章已经公开承认，用得着花费几周时间打那么多电话吗？！这种极度夸张的手法
用得也未免太拙劣了吧？如此严重失实的表述，如何对得起她那三十多位朋友呢？
多年以来，与会学者和许多同行都关切地问及那次三岛由纪夫文学国际研讨
会被突然取消的原因，这次《文汇读书周报》特约记者也问到我译介三岛由纪夫
文学的遭遇，我就点到为止，更没有公开点名，这是有分寸的。现在既然有三十
多位读者要了解真相，文女士花了几周时间搞来的，只是我“点到为止”的话，
那还是由我借这个机会向读者汇报详细经过吧。
文洁若说李芒“神通广大”，知道有这个会的事。其实并非他“神通广大”，
而是日方首席代表、也是他的好友千叶宣一先生写信并附上其接见《朝日新闻》
记者谈这次会议的报纸剪报寄给了他，他才知道的。于是，他马上就向我所任职
的中国社会科学院打小报告，说我们这个会要为三岛由纪夫翻案。院有关领导打
电话询问我两个问题后，就没有对这次会议表示不同意见。这是1995年9月23日
的事。这个经过，在此女士上述的文抄公中已抄过，我不用赘言。李某人见未能
达到目的，便于同月25日，以那个“日本文学会会长”的名义，同时唆使我院外
事局一位不明真相的副处长，分头写信给一个非学术、非教育部门某司的日本处，
密告我们这个会是为三岛由纪夫这个军国主义作家翻案，以盗用政治机制来干扰
正常的学术讨论。于是，同月26日上午，那个日本处就通知主办该会的大学方面：
由于当前中日关系微妙，建议延期召开这次会议，并向外宾言明并非因为三岛由
纪夫本人的问题。26日中午，我们与日、美学者抵达武汉，主办单位与作为中方
首席代表的我，先商讨如何向日、美代表们公布这件事。当日晚，主办单位举办
完欢迎晚宴后，就向中日美三方首席代表宣布了这件事。我因预先知道，同时经
历过历次运动和文革，这等事见怪不怪了。但是，千叶宣一大概没有这种经历体
验，听了宣布这一消息时，他嘴角肌肉抽搐，吐出了一句“假如我有三岛由纪夫
的勇气，我就要剖腹自杀了！”事后，李某人尽管自认为是“光明正大”，为什
么却在几乎所有场合都非常奇怪地矢口否认是他告的状。连他的好友问起这件事
时，他也一概否认。一直到了九十年代末，纸包不住火了，他才在《沙石集》
（译林出版社）中的一篇大批判式的文章《三岛由纪夫的案绝不能翻》里，第一
次承认是他干的，然后像文洁若一样，指责我“民族感情到哪去了？”同时连带
将日美学者也大批一通，如此等等。谈到这里，读者肯定会以为他很爱国、很有
民族感情。不过且慢！这个告状者于抗日战争胜利四十五周年那年，在日本出版
了一部他翻译的《山头火诗集》，在该书后却印着他在国内从不敢示人的以下简
历——“1945年8月15日以前，任县、省‘政府’文官”的历史。这个“政府”
两字的引号是简历者自己所加，即日本帝国主义一手炮制的伪满政府，这说明作
此简历者本人，也是清楚打上引号的两字的政治含义。至此，告状者的告状的目
的和动机，便司马昭之心路人皆知了。千叶宣一知道真相后，只慨叹地说出一句
话：“人心叵测啊！”
第二个问题，此女士的政治神经太过“敏感”了，但手法却是低劣，心术亦
不正。她在文章中将这个十年前的问题，与当前的“小泉参拜靖国神社”、“日
美全面加强一体化”等等拉扯在一起，是企图要借此煽动一些不明真相的人的情
绪，她究竟想达到什么目的呢？这不是“文革式”的卑劣手段，又是什么！凡是
经过“文革”的人都会有所体会的。她本人也曾写过不少“文革”她“受害”的
文章，她对这种手段理应是很不齿的，为什么现在又复施于人呢？
不仅如此，我想顺便说上一些往事，或许有助于读者了解此女士的为人。
1985年她曾主动申请日本国际交流基金获准去了日本，如今在中日关系紧张之时，
她却出来煽动情绪，在一篇题为《九一八事变七十四周年感怀》（《大公报》
2005-9-25）的文章中说，她恨日本人，“在日本的一年，度日如年，还没到一
九八五年底，已把回国的行李打点好了。”她早就应该知道日本帝国主义侵华的
滔天罪行，可是，她为什么要在1985年想方设法地去日本呢？2002年又怎么样不
择手段地去乞怜日本政府一个“表彰”呢？据报导，当她从日本政府官员手中接
过奖状和银杯时，“她的眼睛禁不住湿润了，心中无限感慨”。这样两副面孔，
孰真孰假，我相信读者全一目了然。问题不仅于此，这个奖状和银杯其实是她采
取了欺世盗名的不正当手段骗取而来的。关于这个问题，还是引用当时日本政府
表彰她的公开材料来说话吧。
日本外务大臣发表的受表彰者简介如下。
文洁若女士自1951年开始在人民文学出版社工作以来，在长达40多年的时间
里，一直致力于日本文学的翻译和出版事业。编辑和校对之余，她将《井上靖小
说选》《石川啄木诗歌集》等大量日本文学作品翻译并介绍到了中国。她将这些
翻译工作的集大成——包括《源氏物语》、《川端康成小说选》等共三十卷在内
的《日本文学丛书》视为毕生的事业，其中25卷已经完成并得到出版。此外，文
女士还发表大量关于日本文学的评论和随笔，为中国的日本文学爱好者的增加作
出了贡献。此外，她还担任北京大学和中国社会科学院日本文学研究生的毕业论
文的审查委员，为指导和培养年轻研究者和翻译者尽心尽力。
当时，北京多家媒体报导了如下相同的内容：
文洁若女士从1951年开始在人民文学出版社工作以来，在长达40余年的时间
里一直从事日本文学的翻译和出版工作。编辑和校对之余，她将《井上靖小说
选》、《石川啄木诗歌集》等众多日本文学作品翻译并介绍到了中国，而这些翻
译工作的集大成者，则是她视为毕生事业的翻译巨著——由《源氏物语》、《川
端康成小说选》等共30卷组成的《日本文学丛书》。
引用至此足矣。表彰所列举的四部译作中，《井上靖小说选》是唐月梅译的，
《石川啄木诗歌集》是卞立强等译的，《源氏物语》是丰子恺译的、《川端康成
小说选》是叶渭渠译的，凡是略知日本文学的中国读者，都会知道这不是文洁若
翻译的，这只能蒙蔽日本国政府的官僚。有一位大学教师看到这一消息后，不无
感慨地对我说：“读后颇感吃惊，国内学术腐败之风竟然漂洋过海，其‘勇气’
实在可叹。”难道为了骗取日本政府的表彰，就能这样糟蹋中国学人的声誉吗？！
第三个问题，也是如何对待不同学术观点的问题。李某人和文某人所谓“翻
三岛由纪夫的案”，我不知这个“案”是谁定的。我只知道“文革”期间， 见
诸文字的主要是一份专供当时第一夫人江青御览的刊物《参考消息文艺专辑》。
它的一篇文章说，三岛是“主张恢复天皇制，重建武士道，再次发动侵略战争”，
三岛的作品“贯穿着武士道加色情的黑线”。我在《我的求学之路》一文中说过：
从严格意义上说，这是按特定历史时期的既定材料来定性的，实证和理论都很不
充分，而且大多是政治概念性的。作为一个学者，我深知对作家下定论的唯一依
据是事实，而不是别的。如果不掌握和精心阅读第一手资料，如果不科学而完整
地进行独立的研究，如果依然遵从那个时代的偏执性和情绪性，那就不是一个学
者应有的态度。对一个学者来说，对三岛由纪夫及其文学的复杂性进行再探讨时，
最为重要的是：一、坚持做学问的基本原则，即实事求是，也即坚持客观性和科
学性；二、坚持独立思考，要有自己的批评思想，自己的理论支撑，即自己的主
体意识。因此，选择三岛由纪夫的研究课题更具挑战性。我与《文汇读书周报》
的特约记者也重复强调了这一点。
也许我们与三岛由纪夫文学有缘。八十年代中期，文联出版公司约请唐月梅
翻译日本小说，唐遂向其推荐了几本，其中包括三岛由纪夫的《春雪》。他们很
有胆识，请示了中央政治局有关主管领导人，经同意后就果断出版，推动了三岛
的一批作品与我国读者见面。尽管如此，我们仍没有足够的第一手材料对三岛由
纪夫做出公正、客观、全面的评价。但以《春雪》的问世为契机，我们在八十年
代末访问美国和日本的两年期间，借阅到《三岛由纪夫全集》全三十五卷和收集
到不少相关的研究资料，我们这才一步步地走近真实的三岛由纪夫，走近真实的
三岛由纪夫文学，才主编了一套十卷本的《三岛由纪夫作品集》（作家出版社
1995年版），唐月梅才撰写了《怪异鬼才三岛由纪夫传》，同仁们也发表了不少
文章，从不同视角，对三岛由纪夫及其文学进行了历史的批评和美学的批评。国
内对三岛由纪夫及其文学在学术上存在分歧，同时也带来了一个迟到的认真研讨
三岛文学的学术机运。正因为如此，在我国召开这样一次国际研讨会也是正常的，
如果不是有人破坏的话，还用得着别人指点应该在什么地方召开吗？为什么连这
个问题也硬要拉扯上政治问题呢？这不是完全跨过了正常学术批评的界限了吗？
多年前，我们将准备召开的这次会议的发言稿，结集出版了《三岛由纪夫研究》
（开明出版社1996年版。内中有个别学者并不是与会者，是听说我们在编这个集
子后主动投稿的，在此声明。）这是一次认真对三岛由纪夫及其文学的学术探求，
是一次真正的学术上的百家争鸣。据报导，国家图书馆今年11月份文艺类图书借
阅排行榜的十四本书中，《三岛由纪夫研究》一书排行第九位，读者们看看这本
书，就知道我们这次被迫流产的“三岛由纪夫文学国际研讨会”的在学术上的认
真探求，与会同人做学问的求真求实的精神和态度，这决不是个别别有用心的人
所能“妖魔化”得了的。
可以说，我们研究三岛由纪夫的一些遭遇，许多是人为制造出来，是超出学
术的范围，是极不正常的现象。多年来，我发表了《三岛由纪夫的精神结构与美
学》、《“三岛由纪夫现象”辨析》、《“三岛由纪夫热” 再思考 》等多篇文
章和序文，对三岛由纪夫及其文学进行了具体的分析和批评，并在回答《文汇读
书周报》的特约记者时曾概括地谈到“我们觉得三岛是右翼的国家主义者，这是
毋庸置疑的，我们是反对的。但国家主义与超国家主义仍有一纸之隔，不能等同，
更不能就此完全抹煞三岛的文学成就。”但奇怪的是，近几年来，未见此女士对
我的观点进行过学术性批评，这次应该有所批评了吧？但是，即使在这篇《从三
岛由纪夫的国际会说起》中，我们所看到的，却是用“文革”式手法，借用当前
中日关系等政治问题无限上纲上线，也仍然不见她有半句学术性批评，倒是采用
了一位并非学者的新加坡外交官对三岛由纪夫的批判，而且这部分引用别人的文
字竟占去了2,344字（字符数，下同），还另有她用几周时间调查的、却是文抄
公的那段文字占224字，还有引用马嘶一段与讨论三岛无关的277个字。她的这篇
所谓《从三岛由纪夫的国际会说起》全文4,334字，实际上有65%的字数是别人的
东西，这就涉及到一个做学问者应不应该有的态度问题。
还有，在这两人中，其中一个人一边上纲上线批判别人，一边却又向一家中
学生杂志投稿，向我国少年介绍不适于未成年人鉴赏的三岛文学作品，最后被杂
志社退了稿；另一个人则一边批判三岛的《金阁寺》是“反映军国主义情绪”，
《春雪》是“鼓吹军国主义”，自己却又翻译出其中一篇作品出版，这样思维的
混乱，逻辑的颠倒，达到令人难以置信的程度。他们却不愿好好安下心来，多读
几本三岛的书才发言，而却热衷于专门算计别人，这就难怪他们写不出一篇像样
的有学术性的批判文章来。学界有人走到这一步，悲乎？！
最后，我还得再说几句话：《文汇读书周报》特约记者问到我“目前微妙的
中日关系，是不是给中日文化交流造成很大麻烦？”我说：“中日文化交流，首
先是文化的。目前微妙的中日关系，对它的影响不是太大。”现在读了《从三岛
由纪夫的国际会说起》一文，以及看到了该文作者所作所为以后，我想在这里补
充一句：文化交流，是人民对人民的心灵交流，在当前的情
况下，人民，特别是文化知识界，更需要通过中日两国人民的文化交流，进
行沟通，加深了解。今年我应约写了一篇小文，谈到有关中日文化交流的历史和
现实意义，题为《文化求索与东瀛》，编辑发表时，改为《彼此包容，互相感动》
（人民日报2005年2月22日国际副刊版），当时我未能完全了解其意，我现在已
清楚其点题的深远意义。尤其是今天读了《人民日报》报导，为贯彻胡锦涛主席
就发展中日关系提出的五点主张，进一步加强中日民间友好往来，中国日报社、
北京大学与日本“言论NPO”组织，在北京举办首届中日关系论坛，强调了开创
民间交流新平台的重要意义。因此，大家都会明白，在国人来说，面对当前的形
势，应该相信我国政府能够解决好当前复杂的中日关系问题，冷静以对，警惕有
人抱着某种目的，摇唇鼓舌，企图煽动人们的不当情绪，干扰中日两国人民间文
化交流与友好交流的事业！ 黄禹锡研究成果“谎话连篇”
《朝鲜日报》
首尔大学调查委员会23日表示，据确认，黄禹锡教授研究组捏造2005年度发
表在《科学》上的论文，将干细胞数量从2个增加到11个，并减少论文中阐明的
卵子数量等。今后，调查委还将对黄禹锡教授2004年的论文和克隆狗斯纳皮
（Snuppy）的真伪进行验证。用一句话概括，就是将全面验证黄禹锡的研究成果。
◆2005年论文捏造到何种程度？
首尔大学研究处处长卢贞惠说：“对2005年论文中报告的11个干细胞进行的
各种实验的数据都是利用2个细胞制作的。”也就是说，今年3月15日提交论文时，
只存在2号和3号这2个干细胞。首尔大学调查委委托外部机构对2号和3号进行DNA
分析，因此下周内将可以判定这两个是否是真正的“为患者量身克隆的干细胞”。
其余9个干细胞中，4个因污染事故于今年1月9日死亡，2个连相关记录都没
有。其余3个于3月9日被观察到细胞团，但在提交论文时没有形成畸胎瘤（被注
入老鼠体内时形成的癌组织），它是否具有干细胞的性质没有得到验证。
目前，调查委为确认为患者量身克隆的干细胞是否真正存在，正在实施DNA
分析。委托检查的干细胞DNA有9种，其中包括：黄禹锡称正在进行解冻培育的5
种；提交论文后培育的1种；今年论文中使用的2种（2号和3号）；2004年向《科
学》提交论文时报告的1种（1号）。
但是，黄禹锡教授研究组22日委托检察机关对“调换干细胞”疑惑展开调查
时主张说，6个干细胞被调换成MIZMEDI医院的干细胞。因此，能证明是为患者量
身克隆的干细胞只有2个（2004年论文中提到的1号不是患者的，而是正常女性的
胚胎干细胞）。对“调换干细胞”疑惑的调查关键在于金善宗的回国，但他是否
会尽早回国还是未知数。
◆ 卵子数量也被捏造
在2005年论文中报出的卵子数量也被证实是捏造的。黄禹锡教授研究组说是
185个，而MIZMEDI医院理事长卢圣一却主张说，预计能达到 1000多个。这等于
是说，曾经震惊世界的胚胎干细胞确立成功率（2004年0.4% 2005年6%）也是毫
无根据的。黄禹锡教授研究组主张“拥有”的基础技术将经由DNA检查结果得到
判定，因此在公开DNA结果的下次发表时，预计将分辨出2005年论文大部分的真
伪。
◆ 还对2004年论文和克隆狗斯纳皮进行调查
首尔大学研究处长卢贞惠表示：“已委托对斯纳皮的3种血液和2004年论文
的干细胞进行DNA验证。”2004论文之所以受到怀疑，是由于DNA 指纹分析数据
是倾向于一方的形态，因此存在像是用手画的痕迹，还有就是干细胞照片与
MIZMEDI医院研究组在国内外杂志上发表的论文中的受精卵胚胎干细胞照片相同
的疑惑。
有关斯纳皮的论文是只有一页的摘要文，而且由于没有DNA分析图表和线粒
体DNA数据，因此被提出了是将一个受精卵分成两个的双胞胎狗的疑惑。对此，
斯纳皮克隆组主张说：“对克隆动物的论文，一般都是以简单的报告书形式提出
的。”
黄禹锡为何捏造论文？
黄禹锡教授到底是为了什么而捏造论文呢？
这是在得出黄禹锡教授的论文是捏造的结论之后，仍然没有解开的疑问。由
于他已经凭借2004年发表在《科学》上的论文进入了世界级科学家的行列，因此
很多人的反应是，根据一般常识，这是根本无法理解的。黄禹锡教授自己也曾在
本月16日的记者会上表示：“干细胞是1个怎么了，是2个又如何，还有，如果论
文到明年才能完成，又能怎样？”
到目前为止，黄禹锡教授为何要捏造论文仍然没有弄清楚。如果将黄禹锡教
授方面和MIZMEDI医院方面、《PD手册》举报者等的陈述综合起来看，就可以推
理出捏造论文的情况。
首先，举报者柳某在15日播出的《PD手册》中表示：“（黄禹锡教授）应该
向人们展示什么成果的压力非常大。如果没有那个，黄禹锡教授就会崩溃。”
从这句话中可以了解到在2004年发表论文以后，黄禹锡教授所处的情况。
2004年的论文是从242个卵子中制造出30个克隆胚胎，并从中提取出一个干细胞。
对此，有部分科学界人士曾批评说：“如果使用那么多的卵子，却只能制造出一
个干细胞，那么在实用化方面，这是毫无意义的。”
柳某表示：“黄禹锡教授为了全部消除那种压力，而说了提前10年的谎话。”
即，以目前的技术不可能得出2005年论文的结果。
那么，黄禹锡教授从一开始就计划捏造论文吗？据黄禹锡教授称，为了后续
论文，2004年从MIZMEDI医院方面得到900个用于研究的卵子，一直进行胚胎克隆
研究。据推测，黄禹锡教授研究组在2004年制造了相当多的克隆胚胎，但是没能
将这些克隆胚胎培养成干细胞。据黄禹锡教授研究组有关人士称：“从2004年年
底开始就听说‘干细胞出奇地容易制造’。”
由此可见，2004年末在希望黄禹锡教授研究组继续取得成果的社会的压力之
中，黄禹锡教授研究组使用相当多的卵子却没有培养好干细胞。而且在这种情况
下，黄禹锡教授受到了捏造的诱惑。由于《生命伦理法》从2005年开始实施，不
能轻易取得大量的卵子，黄禹锡教授也可能考虑了这种因素。之后，黄禹锡教授
在决心捏造论文的情况下，似乎为了显示干细胞实用化的可能性主张称，用17个
卵子培育了一个干细胞。
但是，如果2004年黄禹锡教授研究组发表在《科学》上的论文内容中关于干
细胞克隆的部分也存在一些捏造，情况则完全不同。这说明，到目前为止，连一
次也没有通过克隆人体体细胞培育出干细胞。而这就意味着，黄禹锡教授研究组
根本没有干细胞培养技术，或者克隆的人体胚胎不能成长为干细胞。
另外，黄禹锡教授表示辞去教授职务之后，首尔大学方面称，在调查结束之
前不会受理辞呈。这意味着，在最糟糕的情况下，黄教授有可能会被罢免。更何
况，一些少壮派生命科学家甚至主张黄教授“退出科学界”。因此，有观测认为，
黄禹锡教授连“白衣从军”都很困难。
黄禹锡辞去首尔大学教授职务
本月23日在首尔大学调查委员会发表该大学客座教授黄禹锡对2005年发表在
《科学》上的论文故意进行捏造后，黄禹锡发表说，即刻辞去（首尔大学教授）
职务。
当天上午，黄禹锡在某处和亲信们召开了会议，之后于下午2时30分许到首
尔大学兽医学院正门做出了上述发言。
他还说：“但为病人量身克隆出的胚胎干细胞是大韩民国的技术，各位国民
将会再次确认这一点。再次向国民表示道歉。”
黄教授发表上述内容并向采访组低头时，在一旁观看这一切的一些首尔大学
兽医学院学生和研究员哽咽。
此前，首尔大学有关人士表示，因为黄教授是被调查的身份，所以，即使他
表明辞意或提出辞呈，根据“依愿免职限制”规定，也很难受理辞呈。
当天，兽医学院有关人士和黄教授进行面谈之后，以首尔大学兽医学院全体
教授的名义发表了题为《向尊敬的各位教授和各位成员道歉》的声明。
兽医学院教授们在声明中称：“感到非常惨淡。在现今社会，应该最有良心
的大学教授违背研究伦理，还捏造研究结果，不管有什么理由都不能容忍这种事
实。”
他们还称：“谦虚地接受调查委员会的调查结果并严肃地表示，以后将努力
彻底自净。”
首尔大学调查委：2005年黄禹锡论文是“捏造”的
正在调查黄禹锡教授研究组干细胞研究成果的首尔大学调查委员会23日发表
中间调查结果说，黄禹锡教授2005年刊登在《科学》上的论文是“捏造”的。
首尔大学调查委发言人、该大学研究处长卢贞惠当天上午11时在首尔大学主
楼4层会议室举行记者会表示：“黄禹锡教授研究组2005年刊登在《科学》上的
论文，只能看做是把从2个细胞获得的结果夸大而成的故意捏造。”
她称：“黄禹锡教授研究组曾报告，利用体细胞克隆了11个为患者量身克隆
的干细胞，但向《科学》提交论文的今年3月份只有2号和3号2个干细胞，所以用
于论文的各种实验数据都是用这2个细胞制作的。”
她说：“黄禹锡教授也部分承认指示进行捏造，而且研究员也证实这一点。
仅看对论文的捏造行为，黄教授无法避免责任追究。”
就卵子数量，卢贞惠处长表示：“据确认，黄教授研究组所使用的卵子数量
也远远超过了论文中的185个。”但她还称，只有对DNA指纹的分析结果出来，才
能判定为患者量身克隆的干细胞是否存在。
首尔大学调查委今后还将对围绕2004年的论文和克隆狗斯纳皮的疑惑进行验
证，对黄禹锡教授的研究成果全面进行调查。因此，如果对DNA指纹的分析结果
将于下周初出来，2004年论文和克隆狗斯纳皮的真伪与否也会揭晓。
另外，青瓦台发言人金晚洙称：“首尔大学调查委发表最终调查结果之后，
将对应该判断和考虑的问题整理立场。”金晚洙就信息科学技术助理朴基荣辞退
问题称：“发表最终调查结果之后再做决定。”
科学技术部称：“根据研究管理规定，将采取中断提供研究费用等必要的后
续措施。”首尔中央地方检察厅就黄禹锡教授研究组捏造论文和干细胞被替换的
主张称，计划在首尔大学发表最终调查结果之后将进行全面调查。
监查院称：“首先等待DNA检查结果等最终调查结果，然后再考虑是否对政
府支援的恰当性等进行监查的问题。”保健福利部也决定，对黄禹锡教授相关的
伦理是非进行调查。
另外，检察机关称，待首尔大学调查委员会最终验证结束之后，对本案进行
全面调查。
干细胞中心将正常运营
尽管首尔大学黄禹锡教授事件尚未平息，但世界干细胞研究中心将正常运营。
首尔大学医学院表示，由于已证实黄禹锡的研究成果纯属捏造，将把更多的研究
比重放在成体干细胞研究上，而不是胚胎干细胞。
首尔大学医学院院长成相哲23日举行记者招待会说：“尽管已证实黄禹锡教
授研究组的论文纯属捏造，但仍确信干细胞研究对疑难疾病的治疗具有重要的可
能性。成体干细胞也有治疗可能性，因此可能把重点放在这一方面。”
10月19日在黄禹锡的主导下成立的干细胞中心已有15000多名患者登记，受
到了全世界的关注。成相哲说：“只要患者愿意，将继续保管在干细胞中心登记
的患者资料，并继续进行研究。”
《科学》将黄禹锡干细胞研究排除在10大研究成果之外
美国科学杂志《科学》23日发表了今年10大科学研究成果。该杂志表示，当
初黄禹锡教授的干细胞研究进入了候选名单，但是最后被排除。
该杂志方面表示：虽然黄禹锡教授的研究被选为最佳研究成果，但是被选入
了其余9项研究成果当中，而由于黄禹锡要求撤销论文，被排除在外。“正在进
行中的人类进化”被选为今年最佳研究成果。
首尔大学应该以在倒塌的基础上重新砌墙的姿态进行调查
负责调查黄禹锡教授干细胞研究真伪的首尔大学调查委员会发表中间调查结
果称：“经调查认为，关于为病人量身克隆干细胞的《科学》论文数据不是单纯
失误产生的错误，而是故意将2个干细胞夸大至11个的。”
红衣主教金寿焕在接受圣诞采访时，就关于黄禹锡教授的提问回答说：“这
是韩国人无法在世界面前抬头的可耻……”据说，他激动得无法继续发言，而且
还留下了眼泪。国民的心情也没什么不同。因黄禹锡教授曾经做出“两道门中开
启了1扇门”、“只剩下木门”等发言而激动的疑难病患者早就放弃了希望。
黄禹锡教授于本月16日称：“既然拥有基础技术，有一个干细胞又如何，有
三个干细胞又如何。”但如果数据本身都是捏造的，那么干细胞因受到污染而死
亡、发表论文之后实际培育出干细胞等都是没用的。以这种捏造论文的污名，还
能向谁申请研究费、还会有谁愿意进行共同研究、哪个科学学术杂志还会受理论
文、还能在哪个国家取得专利？
首尔大学调查委不仅要调查黄禹锡教授研究组使用1200个卵子的主张，还要
调查最先利用体细胞克隆干细胞的2004年论文的真伪、以及围绕克隆牛
“young-long”和疯牛病免疫牛、克隆狗斯纳皮（Snuppy）等的所有疑惑。还要
查明“我对研究没有贡献”的人如何成为《科学》论文共同作者、以及开发出世
界领先的挤压技术（squeezing method）的研究员一个月工资为何只有数十万韩
元。
被派到匹兹堡大学的研究员金善宗在接受《PD手册》采访时称：“我因为地
位太低，很难说（捏造），只能根据指示行事。”研究组内部的这种上下级关系
导致对研究业绩很难进行公平的论功行赏，而且还产生了无法牵制捏造数据等作
弊行为的氛围。首尔大学进行的调查要毫无保留地揭开科学界的这种落后的惯例
和事情真相。只有调查活动的质量和成果符合全球标准，才能在倒塌的瓦砾中挽
回可重建“后黄禹锡”时代的石砖。
夏腾有可能被剥夺教授职位
美国匹兹堡大学已经决定严惩该大学教授杰拉德-夏腾（Gerald P.
Schatten）。
据《韩民族新闻》20日报道，19日该大学的一位有关人士透露说：“匹兹堡
大学研究伦理局已经对夏顿教授和黄禹锡教授交换的电子信件进行了调查，调查
工作接近尾声。匹兹堡大学校方认为，有充分的证据证实夏腾教授犯错，决定尽
快召开惩罚委员会会议进行严惩。”
该人士还就惩罚力度说：“很可能剥夺其教授职位。匹兹堡大学忧虑如果不
罢免教授职位，有可能给学校声誉抹黑。”
《韩民族新闻》还报道说，20日匹兹堡大学还将召见来自韩国，目前攻读博
士后学位课程的朴宗赫和金善宗聆听陈述。
该报认为，匹兹堡大学对夏腾教授的调查结果将会影响首尔大学调查委员会
将对黄禹锡教授事件采取的处理方针。该报还报道称，夏腾教授接受匹兹堡大学
调查时承认说：“论文的撰写和编辑由我来负责，黄禹锡教授组陆续寄来部分内
容和图表、照片等研究成果。”
黄禹锡教授研究费共达700亿韩元
在美国匹兹堡大学教授夏腾要求黄禹锡教授支付20万美元研究费的报道播出
之后，黄禹锡教授研究组的研究资金规模逐渐浮出水面。到目前为止发布的政府
和地方自治团体的“正式”支援规模是658亿韩元。如果再加上企业的个别支援，
预计将超过700亿韩元。
民主劳动党21日称，自1998年以后，政府向黄禹锡支援的金额一共是658亿
韩元。分别是，科学技术部、信息通讯部支援了380亿韩元，保健福利部和首尔
大学医院的干细胞中心支援金63亿韩元，建立京畿道黄禹锡生物器官研究中心的
费为215亿韩元等。据悉，对于单一研究组的支援规模而言，这是历史最高纪录。
政府对黄禹锡教授研究组的支援是从1998年9月为支援克隆牛“Young long”
事业给付3亿韩元开始的。此后重复提供的支援金额持续增加，今年仅从科学技
术部就支出了275亿韩元（设施费245亿韩元，研究费20亿韩元，一般支援10亿韩
元）。
这里还包括又被称作“黄禹锡研究楼”的首尔大学医学生命工程研究楼的建
设费用（125亿韩元）、灵长类研究设施的建设费用（40亿韩元）、克隆猪及克
隆基础研究事业（15亿韩元）。
如果向国会提出的预算案被通过，将被选定为第1号最佳科学家的黄禹锡，
从明年开始的5年间，每年将得到30亿韩元，共获支援金150亿韩元。科学技术部
和信息通讯部将支援65亿韩元，而保健福利部和首尔大学将向世界干细胞中心支
援40亿韩元。此外，对黄禹锡教授，除了国家专派人员贴身保护之外，还为研究
员提供兵役实惠。
地方自治团体和民间企业也一直热心支援了黄禹锡。农协中央会作为畜产发
展研究赞助基金支援了10亿韩元，大韩航空也为黄禹锡免费提供机位，他可以在
未来10年里享受国内外全部航线的最顶级豪华舱座席。
韩国科学家造假丑闻由电视制作人揭发
姜贵瑛（首尔特约）
《联合早报》
今年6月韩国MBC电视台招牌时事追踪节目“PD手册”收到一通电邮，是黄禹
锡教授研究组研究员金善宗写的。整整花了4个月制作时间，11月22日“PD手册”
播放了“黄教授卵子出处疑问”为主题的节目。节目播放后，黄禹锡公开承认两
名助手自愿捐卵，以及其他妇女捐卵获得酬劳。
不过，支持黄禹锡的韩国民众和媒体指出，“PD手册”的制作方式已经超越
评论报道的界线。当时韩国民众对节目提出的质疑是偏向感情，大部分韩国女生
还表示：“这么伟大的科学家，为了研究，如果卵子不够，我们愿意为国家的生
命科学捐卵子。”
其他媒体、一般民众，以至国会议员等各个阶层人士，都警告MBC电视台：
“不要抹黑黄禹锡教授，不要挡住韩国生命科学的未来。”
结果，所有广告商纷纷表示要取消赞助该节目，MBC电视台也面临了创社以
来的最大危机。最后，电视台决定取消该节目，并处罚了节目制作人韓鶴洙。接
受媒体访问的韓鶴洙忆述：“我追踪黄教授新闻时，自己也不敢相信，韩国第一
科学家能做出这些事。但，最后，我不想相信的事真的发生了。”
韩国科技部属下生命工科研究中心的几位年轻研究员，正巧也在这时候在网
上对黄禹锡在2005年《科学》杂志登刊的干细胞照片提出质疑，结果也遭抨击。
在儒家思想浓厚的韩国社会，只要是对前辈提出研究成果的质疑，都很难被接受，
何况是国家第一科学家。
昨天，首尔大学发表声明指出，黄禹锡2005年在《科学》杂志上发表的论文
是“捏造”的。消息传出后，媒体、网民向“PD手册”制作人及生命工科研究中
心网站的年轻科学家，表示深深歉意，还称他们为“捍卫正义的勇士”。
昨天，一位电视台主播播完新闻后，讲了这么一句话：“勇敢面对社会压力
而报道真相的电视台制作人，以及那几位年轻的科学家，谢谢你们！”
页:
[1]