宋公明 发表于 2005-12-24 12:52:56

《周易》复始:高扬《古史辨》的大旗

《易》学关键,在于“系辞”者是否“观象”。
传统各派皆云“是”,古史辨派独云“否”。
试想,但凭阴阳两爻六十四种排列,要古人观出大千万象,无乃太简乎?!
文王周公神道设教,千秋后人颠倒梦想!
非象!非象!
我也是私淑古史辨派的。
郑重推荐《古史辨》、李镜池《周易探源》、高亨《周易古经今注》。
卜筮所以决疑,然则决何人之疑耶?
曰,文王必无疑也,武王必无疑也,周公必无疑也。
《周易》神道设教,所以决群疑者也。
“众人皆醉,唯我独醒。”——我者,在位者也。
文武周公至忙,乃有暇于象数义理耶?
在位者即兴设辞,胡为乎观象!
因时制宜,因人而异,虚无缥缈,老子犹龙!
故曰六经皆史,藉窥其时其地其人其事而已矣。
何必深文周纳,皮里阳秋。
倘必观象而后系辞,一则自限,二则示人以柄。呜呼,圣人岂若是哉!
治《易》者,可不慎乎!
(作《易》者,周人,盖即文王周公。此用旧说,非古史辨派,又及。)

长歌-废墟 发表于 2005-12-29 22:30:39

作《易》是周公吗?我记得史书上写的是文王,如果宋兄认为是文王的话,最后一句建议稍微修改一下,不要文王、周公并列,想兄一定知道在周朝史上还有一位周公是武王之弟,两者并列容易引起误会。(特别是对中国科技史了解的网友都知道算经十书第一本〈周髀算经〉开篇即:昔者周公问于商高曰:“窃闻乎大夫善数也,……”。)

宋公明 发表于 2006-1-1 11:38:44

回长歌兄的话:

孔颖达《周易正义·卷首·第四论卦辞爻辞谁作》曰:“验此诸说,以为卦辞文王、爻辞周公,马融、陆绩等并同此说,今依而用之。”

楼上宋江即用此古文家说。这位作爻辞的周公正是武王的弟弟周公旦,《尚书·金縢》里记载他的祝天之辞曰:“予仁若考,能多材多艺,能事鬼神。”(我周公仁能顺父,又多材多艺,能事鬼神。言可以代武王之意。)可见他很有些奇门功夫,作上三百八十六条爻辞自然不在话下。谢谢长歌兄又为我提供了《周髀算经》里面的材料!

按,《周易》的作者及成书过程,历代学者说法不一。班固《汉书·艺文志》曾对《周易》经传的创作过程概括道:“《易》道深矣,人更三圣,世历三古。”所谓“三圣”“三古”之义,颜师古注曰:“伏羲为上古,文王为中古,孔子为下古。”按班固的解释,《周易》成书历夏、商、周三代,作者分别是作八卦的伏羲、重卦并撰卦爻辞的文王、著《易传》的孔子。这一说法自汉以来影响较大,居于主流。汉魏之际,有人提出异说,主要有四种观点。一是认为伏羲画八卦后自重为六十四卦,二是认为神农重卦,三是认为夏禹重卦,四是认为周文王作卦辞而周公作爻辞(详孔颖达《周易正义·卷首》)。北宋时期,欧阳修撰《易童子问》,以勇于疑古的精神,考辨了《易传》七种的内容,认为《系辞传》、《文言传》、《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》并非出自一人之手,不可视为孔子所作。继此,清人姚际恒撰《易传通论》、康有为作《新学伪经考》,均持《易传》非孔子所作之说。特别是康有为的议论,不但推翻孔子作《易传》的旧说,并断言《说卦传》、《序卦传》、《杂卦传》三篇均为汉人伪作。

长歌-废墟 发表于 2006-1-1 13:28:32

  谢谢公明兄的回答,综合各方面看周公确实是很有些奇门工夫,数术杂艺。但其实我想这东西已经很难考证了,说不定是他人托名而已。《周髀》中戴震在注释中也提到了“包牺始画八卦”然原文中有“请问古者包牺立周天历度”,结合前后文来看,应该指立历法。根据古四分历的算法则我较倾向伏曦自重八卦。(瞎说的,感觉而已,大家不要见怪^_^)

宋公明 发表于 2006-1-1 14:17:00

窃谓文王周公必有,伏羲神农必无。
至于画卦、重卦,其事至简,匹夫匹妇盖无不能,初无待于神圣,灵机一动而已矣。
太史公曰:“文王拘而演周易。”他说这是“大抵圣贤发愤之所为作也”。我看倒是“大抵圣贤无聊之所为作也”。想文王姬昌在羑里坐牢,百无聊赖,只好玩弄蓍草解闷。无奈古来只有八卦,单调乏味。某日他老人家心血来潮,就改革了筮法,重为八八六十四卦,这样花样多了,日子也就不那么难捱了~~“圣人无弃物”——既然发明出来,也该发挥作用。所以出狱之后,就在周民族里推广应用了。当然要宣传说是天意神授,好来糊弄人民。后来他的儿子姬旦继承老子衣钵,再给每爻加上一句繇辞,就更加神乎其神了!
昔沈尹默为郭沫若《石鼓文研究》作序,说到石鼓作者年代有云:似此等问题,本无一定之解,但不妨大家猜上一猜耳。(大意如此,原文不及检查。)

长歌-废墟 发表于 2006-1-1 19:50:32

大抵圣贤无聊之所为作也
哈,小心有人找兄拼命啊.

宋公明 发表于 2006-1-2 00:33:28

嘿嘿!那我这“圣贤”就要发愤了~~

天人合一 发表于 2006-1-2 10:19:08

其实公明兄要说的道理并不复杂,可语句太复杂。排列起来又像诗,断句又有点类似古龙了,呵呵。

宋公明 发表于 2006-1-2 11:15:37

下面是引用天人合一于2006-01-02 10:19发表的:
其实公明兄要说的道理并不复杂,可语句太复杂。排列起来又像诗,断句又有点类似古龙了,呵呵。
天人兄赐教!宋江自知语无伦次,落笔夹缠。很羡慕顾颉刚、王力、陆宗达、杨伯峻的白话文呢~~

ge001097 发表于 2006-1-2 12:42:45

ha ha!是啊!

zm799 发表于 2006-1-2 19:38:43

窃谓文王周公必有,伏羲神农必无。
公明兄此言有些欠当.
包牺氐神农氏有传承关系,皆东夷古族.可参见王献唐<炎黄氏族考>,
拙贴<神农肇基随州说质疑>有略论。

宋公明 发表于 2006-1-2 20:45:45

下面是引用zm799于2006-01-02 19:38发表的:
窃谓文王周公必有,伏羲神农必无。
公明兄此言有些欠当.
包牺氐神农氏有传承关系,皆东夷古族.可参见王献唐<炎黄氏族考>,
拙贴<神农肇基随州说质疑>有略论。
宋江的标题是“高扬《古史辨》的大旗”,伏羲神农之有无一遵疑古派成说。
又,王氏书已见,其说曼衍。在我这疑古派看来,《炎黄氏族考》对史料的时代性缺少鉴别。窃谓闻一多《伏羲考》极佳。
大作容细读!

david_star 发表于 2006-1-2 21:53:50

大家说得都好高深呀,不知《周易》中有没有和现代科学相关的内容?

还有就是《周易》的精髓和要旨是什么,能概括出来吗?

宋公明 发表于 2006-1-3 00:41:53

下面是引用david_star于2006-01-02 21:53发表的:
大家说得都好高深呀,不知《周易》中有没有和现代科学相关的内容?

还有就是《周易》的精髓和要旨是什么,能概括出来吗?
1.《周易》是古人的东西,当然没有和现代科学相关的内容;
2.《周易》是周民族的筮占(辅助龟卜的简易手段)手册,精髓和要旨就是“神道设教”——装神弄鬼摆布人!
3.当然也代表了当时人们的一些朴素观念,可是很少很少(请参阅任继愈《中国哲学史》)。

zm799 发表于 2006-1-3 00:47:29

“神道设教”—— 一言中的!

枫子轩 发表于 2006-2-3 15:05:38

引用第13楼宋公明于2006-01-03 00:41发表的“”:

1.《周易》是古人的东西,当然没有和现代科学相关的内容;
2.《周易》是周民族的筮占(辅助龟卜的简易手段)手册,精髓和要旨就是“神道设教”——装神弄鬼摆布人!
3.当然也代表了当时人们的一些朴素观念,可是很少很少(请参阅任继愈《中国哲学史》)。



路过

在下孤陋寡闻,弱弱地说一下


现代科学起源于西方文明,自然和周易无关

不能信仰自由吗?

很少很少就一定很不好吗?

任继愈的《中国哲学史》的原稿是用繁体写的吗?

zm799 发表于 2006-2-3 17:15:21

为何要疑古?因中国文化有种"洁癖"之好!转贴一文参考:


[转帖]一个国家的洁癖
文章提交者:余何 加帖在 中间地带 【凯迪网络】 http://www.cat898.com


许晖

《一九八四》结尾于一个新词统治的世界,这个世界是干干净净的,不惟没有任何异议存在,甚且连肮脏的东西都因无法命名而彻底消失了。在汉语语境中,这一状态被表述为:“在一张白纸上,画出最新最美的图画。”两千年中国史的循环论保证了这一状态的轮回更替。更通俗的说法是“改朝换代”。在每一个朝代末期,腐败,糜烂,权争,盘剥……极权的种种表演导致了兵连祸结,战祸频仍。大规模的生灵涂炭之后,打着农民起义旗号的野心家和绿林强盗攫取了江山和政权,随即展开新一轮的思想和物质整肃,焚书坑儒是其最极端的表现。忠于前朝的异议分子被追杀,被剿灭,民间藏书被焚毁,官修史书遭到有计划的篡改,科学和经济的萌芽被扼杀在襁褓之中。乱世景象,借着新的正统的确立结束了,新一轮的血泪循环被漂白了,“盛世”这一中国特色的景致,取代乱世成为了重新命名的新词。

这是一种独特的洁癖,这是一种怪异的洁癖。这种洁癖要求删除历史的全部记忆,如果不能完全删除,就篡改它,把它漂白为统治者所喜闻乐见的伪历史。《二十四史》中就充斥着这种洁癖的辉煌成果。

两千年如一日。当循环论的洁癖和戬除异己的意识形态结合起来的时候,就诞生了一个全新的意识形态。它歇斯底里地把洁癖发挥到极端的地步——“一张白纸”。芜杂繁复的诸种社会样态被压缩成薄薄的一张白纸,一张雪白雪白的纸,供它任意挥洒,要画出最新最美的图画。整风,三反五反,反右,“文革”,清除精神污染,反对自由化……天地载覆,新词层出不穷;社会样态,人的惯性生存,都被彻底颠覆了。意识形态洁癖天然地要求纯洁和献身,要求狠斗私字一闪念,灵魂深处爆发革命,从而要求人成为新人,社会成为新社会。在一种虚幻的“改朝换代”的迷醉之中,一部分人的幸福指数达到了顶峰,如影随形的是,另一部分人的痛苦指数也达到了顶峰。借用李鸿章的说法,这是“数千年未有之变局”。

意识形态洁癖适时地推出了“总设计师”这一新词,这是对“一张白纸”的逻辑继承。经济战车启动了,舶来的市场经济嫁接上意识形态洁癖,人们发现,被提得至高无上的“生存权”,以“新”的名义遭到了新一轮挤榨,意识形态洁癖开始深入生存的最深层和方方面面,成为了这个国家最显眼的气质。这一气质贯穿在每一处细节之中,意识形态洁癖不会放过任何一个角落。扫帚不到,灰尘照例不会自己跑掉,是意识形态洁癖的经典表述。

在大规模的城市重建运动中,“高大全”的形象化诉求取代了街区传统,对一个行政中心威武震慑、街道和建筑宽阔雄壮的脸面硬件的追求,取代了普通人的生存舒适度。伴随着这一铺张豪奢的过程,伴随着糜费巨资粉刷城市的同时,意识形态洁癖开始打扫细节。禁止乞丐在政府所在地和繁华路段乞讨;禁止民工进入风景区;在车站和人群稠密之地验看农民和民工模样的人的身份证,而对城市装扮的人视若无睹……种种行径,正是意识形态洁癖的内在规定性使然。意识形态洁癖的逻辑是:不能彻底消灭肮脏的事物,就要把它赶入看不见的角落里去。眼不见心净,这一逻辑却同时显示了意识形态洁癖的短视和得过且过心态:扫帚扫不到的灰尘,就是养虎贻患;被驱赶的人和脏乱差的角落伴生,在光鲜门脸的边缘地带,屈辱地沦为生存的死角。

宋公明 发表于 2006-2-4 01:52:33

引用第15楼枫子轩于2006-02-03 15:05发表的“”:
现代科学起源于西方文明,自然和周易无关
不能信仰自由吗?
很少很少就一定很不好吗?
任继愈的《中国哲学史》的原稿是用繁体写的吗?

回仁兄的话:

信仰当然自由;
“很少”未必不好;
《中国哲学史》原稿未见,编写于六十年代初,出版时使用了1956年公布的第一批简化字。

另外,愚鲁,未能领会仁兄言下之意,盼明示。惭愧!

宋公明 发表于 2006-2-4 02:01:46

引用第16楼zm799于2006-02-03 17:15发表的“”:
为何要疑古?因中国文化有种"洁癖"之好!.......
是呀,谁不爱个整洁!
“古今一也,人与我同耳。”

枫子轩 发表于 2006-2-5 13:23:10

引用第17楼宋公明于2006-02-04 01:52发表的“”:

回仁兄的话:

信仰当然自由;
“很少”未必不好;
.......


无他

只是个人认为文已载道,如果是简体,总会失去韵尾

一家之言,欢迎拍砖
页: [1]
查看完整版本: 《周易》复始:高扬《古史辨》的大旗