拯救思想——对《哲学原旨主义》的感想
拯救思想——《哲学原旨主义》读后赵汀洋先生所作《哲学原旨主义》一文发表于《中国人民大学学报》2005年第1期。文章语言通俗，寓意深刻，非常值得各学科人士一读。
赵先生认为，哲学的基本使命在于对生活中决定性的基本问题进行“思想上的元研究”。思想的对像是我们实实在在的生活，生活需要我们每一个人去思想。首先，思想应是宏观性的，“不想大事情，就不是思想，而是感想”。当前，商人和政府对娱乐的炒作使娱乐成为最高价值（“超女”热即是典型一例），这种娱乐的最高价值倾向与“宏大叙事”和“深刻思想”是背道而弛的。于是，社会“就形成了一种轻浮和软弱无力的精神结构，让人只关心鸡毛蒜皮的生活细节，个人利益，个人权利和个人感受，总之把视野缩小到个人。”都市写作吞噬了宏大叙事，娱乐扼杀了思想，社会由于这种精神的腐败而有崩溃之险。其次，思想不应脱离生活而存在。学术界只关心概念而不关心真实的现象从实质上来说是一种“纯洁的堕落”，是对思想的误导。对生活没有意义的思想也是一种娱乐。思想脱离了生活就会变得毫无意义，思想不可以高于生活，但比现实生更宽阔，只有这样才“能够有效地分析生活”。思想是否真正有意义关系到人们的现实生活，因而对待思想问题，我们必须严肃。
然而，思想是如何坏掉的，哲学又是如何失去其原旨的呢？这可以从当今“大学”教育与古代“学园”教育的对比中得到答案。古代“学园”所爱的是智慧，通过思想的力量引导人们去思想；而当今“大学”所重的是传授知识，只生产统一规格的知识产品。在古代的“学园”里，思想被置于绝对的优先地位，学生通过逻辑思维分析问题。“学园”的这种工作方式体现了思想的民主与自由，因为怀疑优先于信仰，逻辑优先于偏好，证明优先于解释，“思想就有可能超越信仰、意识形态和知识偏好的局限”。当今的“大学”却于此恰恰相反。“尽管大学原则上不拒绝思想，但它优先考虑的是知识生产的标准化、规范化和统一管理。”无聊的知识事先预定了答案，然后再假装提出问题，其实根本就不打算让人自己思想。在这种情况下，知识的合法性往往得不到批判和证明，于是便形成了知识的专制。“社会专制只是控制了‘身’，而知识专制控制的是‘心’，这才是更深刻的专制。”
思想的存在对所有学科都是同等重要的，“思想就其本身而言是不分科的”。哲学的使命在于创造思维，它应该存在于一切学科之中，成为“所有学科所共有的基础研究”，而不是“大学中的一个体制化学科”。“因此，为了重建哲学与真实问题的联系，就必须回归哲学的伟大传统（希腊和先秦）”。这种回归并不是追随古代哲学的观念，“而是一种方法论意义上的哲学原旨主义。”这种方法论意义上的哲学原旨主义体现在三个方面：“（1）任何一个哲学问题如果是有意义的，它必定是生活所提出的重大问题；（2）生活的重大问题首先是政治哲学问题、伦理学问题和思想方法论问题；（3）对问题的任何一种解决如果是有意义的，它必须是普遍有效的。” 下面是引用hongsi于2005-12-17 18:25发表的拯救思想——《哲学原旨主义》读后:
“不想大事情，就不是思想，而是感想”。
于是，社会“就形成了一种轻浮和软弱无力的精神结构，让人只关心鸡毛蒜皮的生活细节，个人利益，个人权利和个人感受，总之把视野缩小到个人。”
赵汀洋简直胡说八道，没去实践没有发言权～～～
不打造好经济基础，何来思想创新～～～ 又看到弘兄的帖子了，好激动。小弟对博弈理论还是比较感兴趣的，所以也拜读过赵汀洋的相关作品，先生研究学问扎实严密的风格让学生敬佩，看到弘兄发的赵汀洋先生的这篇文章忍不住就“闻”了一下，嘻嘻。
在如今的社会中强调“原旨主义”的确有它的必要，中国现行的“made in China”型本科教育体制真到了非改不可的地步，我不想谈中国教育落后英国、美国多少年，只是周边出国深造的朋友多了，耳根也早被他们不停的唾骂国内教育——“误人子弟、消磨青春”的唠叨磨出茧来，引导去“想”与告诉你“想”两种教育方式的结果就是前者用自己的“想”去创造一种让后者遵从的秩序，这也算是中国几百年来落后于西方的原因吧。孙逸仙先生说革命失败了，我觉得这话到现在依然有其道理，民智未开安能实现国人富足？要想做到“想”还是很难，需要一个漫长的过程，用句比较时髦的话来说：“我们还处于‘想’的初级阶段，要想实现‘想’至少还需要一百年的时间。”“革命尚未成功，同志仍需努力”。
小弟看了兄台的这篇文章就想唠叨这几句，有不对的地方请弘兄与各位兄台批评。弟觉得兄这篇文章改成讨论更好一些，嘻嘻，这个话题既老又新，常讨有助于使人奋进，可以“自觉觉人了”。 实践是什么？它是“人们改造自然和改造社会的有意识的活动”（中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》，商务印书馆2002年增补本，第1145页。）。可见实践是行为与意识的统一。人类本来就是为了生活而活着，而生活必需得有正确的思想作指导才能因应自然，从而科学地实现人类的发展。“没有实践就没有发言权”固然没错，只是小弟有一点不太明白：coolsila兄所言实践究为何意？我们生活在这个星球上，一切之中值得我们思想的东西太多了，人与自然之间，人与自己之间，人与人之间，人与社会之间凡此种种关系都与人类生活相始终，人若不思，不仅将自食其果，还会连累生灵，造恶于自然。如果一味盲目，即便经济有所成就，犹恐自然不给予我们思想创新的时间了！
我们热爱生活，所以我们需要有思想的生活，唯有思想，生活才会健康。 下面是引用coolsila于2005-12-18 20:31发表的:
赵汀洋简直胡说八道，没去实践没有发言权～～～
不打造好经济基础，何来思想创新～～～
同意！
不论什么思想都来源于人与自然的斗争和社会活动，即实践。人只有在实践中，才能形成认识，再由认识升华至思想。而后用思想去指导实践！虽说它们之间相补相成，但请问hongsi先生：先有“物质”还是先有“精神”？既然“人类本来就是为了生活而活着，而生活必需得有正确的思想作指导才能因应自然，从而科学地实现人类的发展。”所以首要的任务就是解决物质问题，离开这一点去谈什么“意识活动”，说白了就是“空想”！ 但请问hongsi先生：先有“物质”还是先有“精神”？
君这句有点类似于文革时期的质问口吻，现在学术研究追求多元化、多学派思维，纯马克思的学术是不存在也是站不住脚的，就像纯客观的历史是不存在的一样，现在的马克思主义并不是万灵丹，也更不是衡量其他学派观点的标准，毕竟改革开放了，党在这方面还是比较开明的。嘿嘿，恰逢有点“言论自由”的时代咱们应该理性、客观的研究问题。小弟主张以马哲为主，兼顾其他学派，新学说有其可取之处也是可以吸收利用的嘛，咱们也都是啃了十几年书的人这方面的辨别能力还是有的吧，吼吼，小弟言多了，望兄莫怪。弟想阐明的是：
首先，学术研究要有多元化、多角度、多学派兼容并包的魄力，论证问题尽量从客观、理性出发，尽量减少作者的个人意志在历史研究中的干扰作用。
其次，实践是获取知识、认识的有效途径这点没错，可是实践又是分许多种的，不知道仁兄的实践的概念是如何界定的，小弟认为通过上学、读书、求教他人也是获取认识的捷径哦。
再次，我认为弘兄这篇原旨主义的讨论，出发点在于批判当今社会的教育方式，的确现在中国要想实现“和平崛起”不能不改变现在的教育方式了，应试教育向素质教育转型的试点国家也在紧锣密鼓地进行着，小弟觉得我们应当冷静客观的分析这个问题，不停大声疾呼的同时也要以实际行动去“开民智”，假期在与周边的朋友、邻居交谈、娱乐中也是可以通过一个你在传达“想”的作用的，毕竟我们都是有一点墨水、懂一点道理、会“想”一点的人嘛，也许这一“点”并不是很多，可是我们做了就是把这一点变成了多数人的众多“点”，慢慢的不信没有影响力的，有人说大学多的地方居民的素质普遍就会比别的地方高一些，小弟讲的是普遍性哦，大家别较真哦。
最后希望大家各抒己见，对小弟以及各位的观点痛批、狠批，只要有理就行，嘿嘿，其实这也算是“想”的一个过程吧，大家说呢？欢迎来批。 我对这个东西不是很懂,欢迎大家多讨论. 偶对哲学原旨主义不懂，但对“不想大事情，就不是思想，而是感想”却十分反感，赵汀洋脱离实践太久矣。
对了，偶在讨论问题时不喜欢偏题，在这里偶反对的是赵汀洋的大事情观点。
偶虽对哲学原旨主义不懂，但对哲学二字还是有点概念的，在几百年前的西方，哲学与物理等科学浑为一体，二者密不可分，随着物理几大基本定律的发现，哲学被物理学逐渐推动到一个新的高度。而当科学进展到系统论、非线性动力学时，偶感觉哲学已经远远落后于科学的发展了。偶所知道的，科学所取得的每一重大进展都源于小事情的关注与积累，在这里，偶想问诸位到底在哲学原旨主义中什么是大事情？
偶所说的赵汀洋脱离实践太久就在于既然从事哲学研究，就应该开阔视野，抓住现实生活中的哲学要点，而不必拘泥于社会娱乐的对错。 偶虽对哲学原旨主义不懂，但对哲学二字还是有点概念的，在几百年前的西方，哲学与物理等科学浑为一体，二者密不可分，随着物理几大基本定律的发现，哲学被物理学逐渐推动到一个新的高度。而当科学进展到系统论、非线性动力学时，偶感觉哲学已经远远落后于科学的发展了。偶所知道的，科学所取得的每一重大进展都源于小事情的关注与积累
严重支持,这段历史我还是多少有一些发言权的^_^,感觉现在的哲学越来越让人不懂了. 引用:"偶想问诸位到底在哲学原旨主义中什么是大事情？"
所谓思想，就是去想他人、社会、国家和世界。不想大事情就不是思想，而是感想。在思想的时候，思想只代表某种可能性，不是要去代表个人，也不代表某个集体。如果代表个人就是轻浮；如果代表集体，就是意识形态。
目前这个社会似乎有一种集体性的对人民的误解，即以为人民只需要娱乐而不需要思想。事实上正如很容易观察到的那样，当下的精神生活主要是娱乐明星、都市写作和体育，这样轻浮的堕落是令人吃惊的。它让我想起心理学家斯金纳说过的：一旦社会出了难以解决的问题，社会就会鼓励娱乐和体育。他是想说，人民只是好像最喜欢娱乐，其实是商和政府需要人民去喜欢娱乐。娱乐并不是坏事，如果娱乐成为最高价值就成为问题了。 下面是引用疯言疯语于2005-12-19 15:13发表的:
同意！
不论什么思想都来源于人与自然的斗争和社会活动，即实践。人只有在实践中，才能形成认识，再由认识升华至思想。而后用思想去指导实践！虽说它们之间相补相成，但请问hongsi先生：先有“物质”还是先有“精神”？既然“人类本来就是为了生活而活着，而生活必需得有正确的思想作指导才能因应自然，从而科学地实现人类的发展。”所以首要的任务就是解决物质问题，离开这一点去谈什么“意识活动”，说白了就是“空想”！
我在前面已说明:实践行为和意识的统一。人与自然的斗争及其社会活动只能称得上行为。动物的生活也是与自然的斗争，物群的内部交流也具有社会活动性质。《礼记》曰：“鹦鹉能言，不离飞鸟。猩猩能言，不离禽兽。今人而无礼，虽能言，不亦禽兽之心乎？”礼即是人类的思想成果之一（当然，不可否认它源于实践，但它是来源与有人类思想存在的实践。），它体现了人与动物之间的本质区别。人类的首要任务是解决物质问题固然没错，但这个问题的解决有个结果好坏成败的问题。“凡事预则立，不预则废”，要知道脖子上顶的那个皮球不是用来观赏的，它只有运转起来，才有存在的必要；并且它也不能用来做一些无聊的“空想”，它应该优先想的是他人、社会、国家和世界，因为这一切都关系到人类生活的基本问题。 1、“思想应是宏观性的，“不想大事情，就不是思想，而是感想”。”是不是就是说老百姓们只会就自己的生活现状发一些感慨，而无法提出什么基于生活现实的所谓宏观“思想”？进一步说，他们的感想要么就成为风中之落叶，要么就只有被别人整理归纳而成为所谓“思想”？
2、“思想脱离了生活就会变得毫无意义，思想不可以高于生活，但比现实生更宽阔，只有这样才“能够有效地分析生活”。思想是否真正有意义关系到人们的现实生活，因而对待思想问题，我们必须严肃。”俺想问一下这里的“生活”与“现实”的区别？“思想不可以高于生活，但比现实生更宽阔”又是什么意思？
3、“古代“学园”所爱的是智慧，通过思想的力量引导人们去思想；而当今“大学”所重的是传授知识，只生产统一规格的知识产品。在古代的“学园”里，思想被置于绝对的优先地位，学生通过逻辑思维分析问题。”俺想知道这里对古代所谓“学园”的总结有何依据？是中国古代的书院吗？
俺不懂哲学，但心中有些许疑惑，所以提出来，求解。 要知道脖子上顶的那个皮球不是用来观赏的，它只有运转起来，才有存在的必要；并且它也不能用来做一些无聊的“空想”，它应该优先想的是他人、社会、国家和世界，因为这一切都关系到人类生活的基本问题。
那个皮球优先想的是：怎样填饱肚子！ 下面是引用qqjz于2005-12-19 23:29发表的:
1、“思想应是宏观性的，“不想大事情，就不是思想，而是感想”。”是不是就是说老百姓们只会就自己的生活现状发一些感慨，而无法提出什么基于生活现实的所谓宏观“思想”？进一步说，他们的感想要么就成为风中之落叶，要么就只有被别人整理归纳而成为所谓“思想”？
2、“思想脱离了生活就会变得毫无意义，思想不可以高于生活，但比现实生更宽阔，只有这样才“能够有效地分析生活”。思想是否真正有意义关系到人们的现实生活，因而对待思想问题，我们必须严肃。”俺想问一下这里的“生活”与“现实”的区别？“思想不可以高于生活，但比现实生更宽阔”又是什么意思？
3、“古代“学园”所爱的是智慧，通过思想的力量引导人们去思想；而当今“大学”所重的是传授知识，只生产统一规格的知识产品。在古代的“学园”里，思想被置于绝对的优先地位，学生通过逻辑思维分析问题。”俺想知道这里对古代所谓“学园”的总结有何依据？是中国古代的书院吗？
俺不懂哲学，但心中有些许疑惑，所以提出来，求解。
1、这里不是说老百姓没有“思想”的能力，只是说现时的老百姓（包括社会里所有的个人）缺乏思想。我们提倡社会里的每人都能有思想，都能想他人，想社会，想国家，想世界。当然我们也不能否认人们有其他相对微观的想法，只是不忍心看着人们的所思所想全被这些微观的东西所占据，要知道一旦整个社会的目集体性地变得狭隘，这个社会就会面临危机。思想不旦属于哲学家及知识分子，更应该原本地属于每一个生活着的人。
2、这里所说的生活是把生活的所有可能性都包括在内，所以它比现实生活更宽阔。我们所以思想，终究是因为生活出了问题，假如生活不出问题，就没有什么值得思想的。思想的严肃性来自生活的严肃性，显然正因为生活中充满了不幸、不公、压迫、剥削、诺言、欺骗、贫困、冲突和战争，正因为生活有着光荣与梦想、成功与失败、混乱与秩序，如此等等，因此才有许多问题可想，而这些问题所以是严肃的，是因为它们关系到每个人的生活意义。思想只有把生活的所有可能性都包括在内，才能够有效地分析生活。在这个意义上，思想不高于生活，但大于生活。
3、这里的“学园”模式指的是苏格拉底和孔子式开放性对话教学模式。从爱智慧到知识生产，这是从“学园”到大学的根本变化。爱智慧是通过思想的力量引导人们去思想，而知识生产却是供应一些答案，在这些答案中，事物被描述成这样的而不是那样的。这些知识有些是正确的，有些是错误的，问题不在于正确知识的比例是多，关键在于，假如思想变成了一种程序化的生产方式，只生产统一规格的产品，就像其他工业产品一样，那么，思想就终结了，人类就进入了集体脑死亡。
下面是引用musicmadman于2005-12-20 00:29发表的:
那个皮球优先想的是：怎样填饱肚子！
“怎样真饱肚子”的问题我们固然要想，但是要知道，问题并不是只有你一个人要填饱肚子。假如说你们家只有仅够一人吃的食物，你还有你的父母兄妹，你会只想着填饱自己的肚子吗？所以这里就有一系列关系等着你去处理。怎么处理？这个任务还得交给“皮球”来完成吧。一个小家庭是这样，那么放眼到整个社会，其中的关系就更复杂了。如果大家都把眼光放在自己和小集体的利益上面，社会能够免于动荡以至崩溃吗？当今中央在讲的“科学发展观”不正是要解决这些问题吗？可是，中央讲了就能很好地解决吗？我看未必。中央想明白了，可地方官还没想明白；地方官想明白了，可群众还没想明白，什么时候大家都想明白了，这个问题才会有个好结果。
Re:拯救思想——对《哲学原旨主义》的讨论
下面是引用hongsi于2005-12-19 22:20发表的:所谓思想，就是去想他人、社会、国家和世界。不想大事情就不是思想，而是感想。在思想的时候，思想只代表某种可能性，不是要去代表个人，也不代表某个集体。如果代表个人就是轻浮；如果代表集体，就是意识形态。.......
偶只能遗憾的说，这个对“思想”与“大事情”的定义也是一派胡说～～～
在这个定义中，“他人、社会、国家和世界”应是哲学研究的对象，按照这个定义，只要不是纯粹想自身的事，皆可以称做大事情，那么“商人和政府对娱乐的炒作”都可以算作大事情了，而楼主在主贴中又旗帜鲜明否认其为大事情，这岂非自己打自己耳光～～～
楼主如果只从务虚角度大说道理，而不从具体实例（对了，《理想国》中的哲人最擅长此道也～～～）去挖掘事情的实质，结果只会是孤芳自赏～～～ 偶只能遗憾的说，这个对“思想”与“大事情”的定义也是一派胡说～～～
在这个定义中，“他人、社会、国家和世界”应是哲学研究的对象，按照这个定义，只要不是纯粹想自身的事，皆可以称做大事情，那么“商人和政府对娱乐的炒作”都可以算作大事情了，而楼主在主贴中又旗帜鲜明否认其为大事情，这岂非自己打自己耳光～～～
.......
这里并不是要对什么概念进行定义，也不是要否定人们去想个人，批判人们的娱乐，只是要提醒大家对生活有个全面的务实态度。我想这也不是什么大道理。我想问问coolsila兄，你认为我们现时的社会存在什么问题吗？如果你认为存在的话，你想过出现在这些问题的原因吗？想过什么解决方法吗？
往往我们为了追求一个目标，而达到这个目标则需要很多重要的条件，有时候我们在谋求这些条件的过程中却不自觉地把条件当成了最终目标，所以才有必要回过头来想想我们原本的目的是什么。
我还想问问coolsila兄，你认为生活着的每一个人都该想些什么啊？ 不知楼主是否是研究哲学的？或是爱好者？
俺发现您在讨论过程中，总显示出思维混乱、概念混淆的倾向！
1.要知道哲学的研究对象应该是：具有普遍意义的事物或整体概念。哲学研究的结论是否正确，也同其他科学一样，最终也是由实践的检验来做“判决”的。首先是由各门科学的研究实践来验证，最终是由人类认识世界和改造世界的总体性实践来验证。它的科学品格最终也是由它确认实践是检验真理的唯一标准来保证的。
hongsi先生云：“只是要提醒大家对生活有个全面的务实态度。”这个态度即是所谓的人生观！
而人生观作为一种思想观点，既不可能从人的意识本身中产生，也不可能从人的实际生活之外得出。它只能在社会实践中，在人们的社会生活中产生。并且，随着人们的社会实践的变化而变化。因为，认识一点也离不开实践。人生观是对人生的认识，也不可能离开人生实践：离开了人生实践，就不可能有人生观。正是由于人们社会实践的广度和深度不同，社会实践的结局或结果不同，所以，人们的人生观也就不同。社会实践的深度和广度，影响人们对人生认识的深度和广度，社会实践的结局或者结果，使人产生不同的人生体验，形成对人生的不同认识。
2.最近看了一篇研究“犯罪与现代化”的论文：作者以大量的数据证明：“高人类发展水平国家趋向于较低的犯罪率，而贫富差距大的国家趋向于较高的犯罪率。”北欧四国的犯罪率是很低的，尤其是芬兰，是世界上犯罪率最低的国家。北欧人均收入3万—4万美元，社会福利高。
不难看出经济基础决定上层建筑，决定人的世界观和人生观。有什么样的世界观就会产生不同的方法论即产生不同的出世哲学！
愿意领教您的高见 回“疯言疯语”兄：
小弟不是研究哲学的，对哲学这门学科知之甚少。小弟所说的这些并没有使用哲学学科的概念，只是就一些大家共知的东西发表点意见而已。
不过小弟认为赵汀洋先生的这篇文章还是十分有意义的，现在发到楼顶，大家看了再讨论吧。
下面是引用疯言疯语于2005-12-21 10:11发表的:
hongsi先生云：“只是要提醒大家对生活有个全面的务实态度。”这个态度即是所谓的人生观！
.......
小弟所说的这句话并不完全是人生观的意思。人类是生活在自然界之中的，所以人类生活所包含的关系是多样的，有人与自我的关系，人与人的关系，人与社会的关系，国家与国家的关系，人类与自然界的关系等等，凡些种种，都应该括在人的生活范围之内，因为这些关系都于人类的生活息息相关。
这些可能都与哲学学科的概念不一致，不过我觉得只要有生活经历的人应该会明白我的语意的（无论我说的有理抑或无理）。 下面是引用hongsi于2005-12-21 00:31发表的:
这里并不是要对什么概念进行定义，也不是要否定人们去想个人，批判人们的娱乐，只是要提醒大家对生活有个全面的务实态度。.......
如果不明确“思想”、“感想”、“大事情”的具体含义，在各人对这些概念有着各自理解的情况下，那就没有讨论下去的必要了。在此，明确这些概念、不旁外生枝就是当前最务实的做法。有了务实的基础，再来谈生活、谈社会才有意义～～～ 我觉得大家先把赵汀洋先生的文章好好读读再讨论吧。
讨论到现在好像离主题越来越远了。
页:
[1]
2