[公告]授予宋公明书园学士的称号
根据‘网上读书园地书园学士制度’，经过对宋公明的书园学士学位申请的审核以及相关人员的评定，认为其完全符合书园学士的条件。现开此帖授予宋公明书园学士的称号。申请帖链接：
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=116719&fpage=1&toread=1 欢迎宋押司加入！！ 成功地组织一次主题交流
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=114871&keyword=
所谓的精彩回帖：
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=116564&fpage=1
作家们写不出文章的时候，就去研究《红楼梦》——王蒙在前、刘心武在后。“大观园”成了作家的养老院，“石头记”泡上了他们的“功夫茶”。红学家还不乐意，讨厌这些个作家破门而入不讲规矩。其实，要怪只能怪“红学”的门坎儿太低了，挡不住旁人串门儿～～
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=116564&fpage=1
洪武岂曰能文？！
观其诛杀大臣，乃谓“以身作则”为“以身做贼”，此种心理，直与文盲阿Q讳光忌亮同科。
“佳山痴色”一联，非伪托即代笔，必矣～～
洪武文章，我亦见之。唯帝王不必亲笔，莫辨牛马～～
又有口述而臣子笔录润色者，甚直白～～
言各有当，高见未必不然～～
只是洪武恰似那位以儒冠为溺器的汉高祖刘邦。以马上得天下，他却也唱得《大风歌》。只是高祖放歌与太祖联语气味大不相似，某所以疑之耳～～
姑妄言之，姑妄言之～～
所谓“好读书，不求甚解”，我亦过求甚解矣～～
好在物虚兄会意欣然，不以为忤。仰瞻高致，赞佩殊深！
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=116564&fpage=1
尊说至塙。颜注既云“以口吃故每重言期期”，意谓常语则单言“期”字耳。刘氏审之；王氏盖未察注义乎？！
那个主题交流是个转帖，很少自己的阐发。
那些精彩回帖又精彩在哪里？
所发的主帖不是转帖就是感谢别人帮忙找书，
原创好像只有两三篇。
弄这个申请和审批有什么意思？索性设成公开版面算了，何必脱了裤子放屁？ 回楼上的网友：我以为所谓精彩与否在评价之前需注意两点：一是与长度无关，我记得民国时期有份报纸曾经登文评价某政治事件只一字“网”世人以为堪称绝妙，故言不在多而贵乎恰当。二是作文之人需在此方面有所擅长之处方能言之有物。我以为公明兄主持的主题讨论虽然引用较多，但是大都为注释前文之用，既然有珠玑在前借用一、二又有何妨？其所主笔的回复虽然简短，但是已经很鲜明的表明自己在本问题上的态度，例证得当，长短是无关宏旨之事。且既是讨论自不能是发起者一人自言自语，路过该帖之人颇有觉此文可一观者，可知参加讨论者未必如兄所想。
所谓术业有专攻，有大师一生著作等身，亦有一生作文寥寥者，或是公明兄不擅为文亦不可知，至于回帖精彩与否当不是我所能评价，且此学士评价有制度在前，非个人所能左右。
兄若有意申请亦可填表，网友当能给兄一个恰当的交代，且兄可放宽心，以我之了解，读书区的网友大都心胸开阔，我与野樵兄只有感激兄的批评之心，必不至有网友为兄此次批评而心存芥蒂。 瞿秋白作二十六个字的报告
1926年7月，北伐战争开始，国民革命军总司令部政治部主任邓演达，在广州邀请中国共产党中央政治局常委瞿秋白向全军政工人员作报告。听说请到了大名鼎鼎的瞿秋白先生，来听报告的政工人员挤满了整个礼堂，而且都做好了详细记录的充分准备。瞿秋白在邓演达陪同下走进会场，立即受到与会人员的热烈欢迎。主持人介绍：“请著名理论家和宣传家、曾三次见到列宁的瞿秋白先生作‘关于如何做好北伐战争宣传报道工作’的报告，请大家欢迎。” 瞿秋白英姿焕发地走上讲台，在听众热切的目光中开始了报告：“宣传关键是一个‘要’字，鲁智深三拳打死镇关西，拳拳打在要害上。”说完便走下讲台。全场千名听众愕然，寂静了几秒钟后，突然爆发出雷鸣般经久不息的掌声。有人计算了一下，瞿秋白整个报告共计二十六个字，比主持人介绍词还少二十二个字，堪称佳话。
可见山不在高,水不在深矣 首先声名一下，我绝无针对宋兄的意思，这一点请宋兄海量包涵。
其次，请问长歌－废墟和zm799，这位宋兄是术业有专攻的大师呢，还是瞿秋白再世？
拿古人出来说什么事呢？引经据典吗？可惜我并不觉得有说服力。
总之我觉得以我理解的申请学士的条件，宋兄列出的几个帖子，水平都不够，
不客气的说，纯属混水摸鱼。而诸位评审，也是网开一面，毫无原则和准则。
另外再说句题外话，我观察了有几天了，妙笔生花说所谓的原创版面，这个强调再三了，
不知lenin 先生的“【林洛2005文稿】”一系列帖子，是lenin 先生的原创，还是他的转帖？
贴了那么多，也没人管，是原创吗？ 我来说明一下lenin兄的帖子事先曾经在藏书交流中说过，林洛先生是他好友，lenin从他那里拿到稿子作成电子书籍其中都未正式面世过，可以说是在网络出现第一次就是在妙笔了，所以说是原创并不过分——因为林洛先生授权的，第一次面世。
其次宋兄目前当然不太可能被认为是大师，但是这一个学士评选本身是要立足于论坛本身成员构成水平的，我想论坛上能够被称作大师的能有几个？如果都用大师衡量，恐怕大多数网友连注册的资格都没有——包括我。大师能做之事，我们普通人亦可做做也是无伤大雅吧？
第三：宋兄帖子水平如何这个问题还是这样：兄觉得水平不够，或许别的网友觉得已经足够呢？兄的结论未免武断一些了吧？做个不恰当的例子：以我的水平看来中国人自己写的几十本关于爱因斯坦的传记中能够够格出版不过寥寥两本——因为其它的我随便翻翻都可以找出几十个不准确的地方——但是这并不妨碍那些出版社编辑认为够资格出版，各人的口味不同吧。
我也相当欢迎兄有闲暇的时候来读书区发表大作。再次谢谢兄对读书区的关心与批评，读书区正因为有兄这样的热心会员才会更加美好，欢迎兄随时指正。 shuyuan兄你好，昨天晚上给兄回了一大篇，结果系统维护发不出去，只有今天再来。我是这样想的，读书交流版区注重的是读书与交流，书园学士正是给真正的读书人并且愿意积极参与本版讨论的朋友的认证称号。对于书园学士，我的定义是愿意读书、思考和交流的网上读书园地读书交流版区的朋友的集合，是一个我们自己的交流团体。这个团体未必一定要精英化，因为尺有所短、寸有所长，而是希望我们这个群体里的朋友是能够通过各种视角来交流、讨论问题。基于我们不同的专业背景、和层面角度来实现小范围内的大交流。因此，从这个角度来讲，我们对书园学士的考核和衡量更多的是注重书友愿不愿意交流。因此，原创的水平有高低、回帖的深度有深浅，这不是最重要的，重要的是书友能够积极参与，当然灌水除外。至于我们将藏书交流设置为认证区域，而仅仅限于书园学士进入，是因为考虑到一、是为了形成自己这个交流群体的讨论空间，二是避免有些朋友是为了获取资源而获取资源，而不参与讨论。因为我们这个版区不是资源版块，我们这个版块内的资源，我们也尽量的保证没有威望限制，只是希望真正想读书的并且愿意思考和交流的朋友们能读到自己想读的书，能够相互帮助，共享资源，共同进步。所以，我想虽然我们的认证要求很低，但还是必要的。希望shuyuan兄能够理解，谢谢兄的提醒，也希望以后能多多和你交流。：） 既然不能拿大师来衡量，你为什么又要举民国时期报纸上大师的例子来说明帖子不在字多？
帖子的质量不在字多，这个我也明白，我是说宋兄的帖子质量的确不够，你说够了，假如以你的标准，那又何必搞申请和审批？
现在的情况是只要提出申请就能通过，不是吗？主要是要脸熟，熟人的面子不好驳！
宋兄举的那几个帖子，不要说代表大师，即便在书园在读书交流版块，也不算有水平的呢。
你真认为那几个帖子代表了宋兄的水平，因此而“批准”他的申请？
再者，既然“lenin从他那里拿到稿子”，那就不是lenin原创，既然发帖者不是原作者，那就是转载。如果没在别的地方发过就算原创，那我找本冷僻的书来输入电脑，也来发到妙笔生花，说是没在别的地方发过，所以是原创，可以吗？
版主的原创究竟是什么概念呢？只要没在别的地方发过，只要在书园第一次发的，不管是不是文章的作者，都算原创吗？
如果有人发现了曹雪芹后四十回的原本，别人又没有整理发表过，他就可以说那四十回是他的原创吗？ 另外，关于列宁导师发的[林洛2005文稿]之事，其实列宁在其说明中已经交代过，实际上我们可以理解为列宁代他朋友发帖而已，并非转贴。希望兄能够理解。当然，我们这个新版区刚刚成立，我和长歌兄水平有限，而且管理经验不足，工作肯定有很多的不足之处，希望各位朋友时常提提醒，敲打敲打，我们共同把自己这个网上家园办好。：） “我们对书园学士的考核和衡量更多的是注重书友愿不愿意交流”
大家来书园就是交流啊，这个前提已经存在了，何必又要搞认证？
此外，既然只要是真正交流就可加入，又何必弄那么多申请前提？一个主题交流帖之类的，我只要说“我是来真正交流的”不就行了？既然有申请前提，那就是个门槛啊，既然门槛是个摆设，何不干脆去调门槛呢？
“我们可以理解为列宁代他朋友发帖而已”
那我改天也代我朋友发帖，每天都发，“代”可以理解为“原创”，可以这样理解版主的话吗？
我“代”“金庸”发帖，你怎样证实我没有得到“金庸”的授权？
版主的回复态度很好，让我想到了时下各种书刊的序言：限于水平有限，错误在所难免。 呵呵,很喜欢和shuyuan讨论问题,怎么说呢,如果没有那么多申请前提,就是说书友一点交流的意思也没有我们怎么能确定他们是真正的愿意交流呢,我不是说书园学士外没有交流的朋友,但我要保证书园学士内大家都愿意交流.但是如果没有限制,完全开放,又怎么排除那些不愿意交流的人一味的纯粹获取呢.至于那个门槛,实际上是为了鼓励书友的参与,也是为了限制斑竹的恣意.
关于[林洛2005文稿]的事,可能我们的看法存在瑕疵,如果觉得放在妙笔不合适,可以转到读书参考版区的，呵呵. 我搜索了一下，林洛的不少文章在别处早发过了，这做何解释？
把那些文章集结起来集中再发一遍就是从来没在别的地方发过的原创？
再说几句闲话，诸位不要骂我见识浅陋啊。
现在网上有不少好心人，利用手中掌握的公共资源，为书友们制作电子书，这是造福大家的好事，我五体投地，感谢感谢！
但是他们制作的电子书上，有些打上“原创”的字样，就有点可笑了，你顶多是个复制品的“制作”，怎么敢说是“原创”？
把别人的著作拿到扫描仪里一扫，就是你的“原创”？甚至扫描仪都不用，拿超星的转换成pdf的也算“原创”？真是滑天下之大稽！ 回shuyuan书友：
我发林洛先生的文章，是因为我朋友林洛先生他不来本论坛（他在一些专业历史论坛泡，觉得那里的专业水平可以促进其深入研究，比如小隐历史论坛）。林洛先生的文章都是自己读书有感而发，不是为应付或稿费而发，大都是好友之间的交流文字，所以他的这些文章基本没有公开发表过。本来他只是托我帮他做本电子书赠朋友用的，我觉得这些文章写得不错，代他发贴，希望本论坛有兴趣的朋友可以看到，或和他展开讨论（我每篇文章都留了他的电邮地址）。如果你觉得他的文章是抄书的，只要理由和证据正确，我马上会删——这种情况一般不会出现，因为他没必要也从没做过。林洛是他的真名，他觉得他可以为他的历史研究心得负责。
到昨天为止，他的文章基本都发完了。我只是替他发贴而已。
他委托我帮他做电子书有电子邮件为证，你也可以在msn上亲自问他本人。 野版主真会和稀泥！ 下面是引用shuyuan于2005-12-06 00:50发表的:
成功地组织一次主题交流
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=114871&keyword=
所谓的精彩回帖：
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=116564&fpage=1
.......
shuyuan兄赐鉴：
兄以初来，故得旁观者清——于宋江之伧俗简陋，固已洞烛幽隐！惟宋江早有自知之明，前于主题讨论中既已回复“适coolsila兄指宋江寸功未立占据梁山，遂花拳绣腿献丑于前。如临深渊，如履薄冰。出言无状，诚惶诚恐！......《老子》云：‘多言数穷，不如守中。’窃愿追随诸兄之后，隐居放言。岂敢多言辞费，渎扰清听？”云云～～
至于“书园学士申请”一题，听雨版主在提交“书园学士学位申请表格讨论稿”时有言——“来论坛的目的不就是为了交流吗？我想给喜欢读书、喜欢交流的书友提供一个好的交流环境。进入藏书交流不需要您的威望，不考虑您注册的时间，您还不一定要有书。只要您证明自己是专为读书、专为交流而来，您觉得难？”——然则一不必大师，二不必秋白矣。兄于此义，或未深查。窃谓宋江言虽简陋，于“自己是专为读书、专为交流而来”一条或聊足证明。“学士”不同“博士”，要在“读书”，不在“发明”，是以宋某忝列“书园学士”亦不敢妄自菲薄。
兄言“弄这个申请和审批有什么意思？索性设成公开版面算了......”。窃谓“藏书交流”设为“认证板块”的目的，也许无非是“嚶鸣求友、闲人免进”吧～～ 请shuyuan书友看看我的发贴前言，我从一开始就说这些文章是林洛先生的原创啊，而且他授权给我过替他在论坛发表：
http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=115960&fpage=2 lenin先生误解我的意思了，我不是说林洛先生是抄袭，也没有说你是在抄袭，这点分辨力我还是有的！
我只是认为应该认真执行版规，只要不是原作者发的帖，就该是转帖，就该发到相应版面。如果转帖者概念模糊，发到了原创版，版主有责任转到相应版面，而不是找理由，玩诡辩，把转帖说成是相当于原创，各位不觉得版主的诡辩站不住脚吗？
如果“有些转帖”“相当于原创”，请问这个尺度如何把握？如何使真正原创者口服心服？以后别人的转帖版主如何处理？
不能否认，版主一部分的职责是“调和”，但我想，这“调和”不是“和稀泥”吧？和的差不多，大家都满意，就万事大吉？
我还想再问一下，申请前提的作用是什么？是证明自己有交流的诚意吗？我只有摇摇头了，看来版主还需要进一步理清自己的思路。
“他在一些专业历史论坛泡，觉得那里的专业水平可以促进其深入研究”
太阳底下无新事，好话前人已说尽。研究？不好意思，恕我不以为然。 下面是引用shuyuan于2005-12-06 12:47发表的:
野版主真会和稀泥！
这是和稀泥?? shuyuan书友：
1。请版主删了我的贴，我注册一个“林洛”的ID再发一遍在原创区。有这个必要吗？
2。有作者本人授权并留下通讯地址的ZT吗？一般ZT基本都是没有征得作者同意的。
3。小隐历史论坛只有认证会员才能发贴回贴，你可以去试试自己的历史研究文章能否通过那里的认证。我和林洛先生在那里恭候您的大作。
页:
[1]
2