书园学士制度已经颁布，请书友关注。
网上读书园地书园学士制度从2005年11月28日起起正式执行。http://www.readfree.net/bbs/read.php?tid=114607&page=e#a
网上读书园地读书交流区域版主顾问名单：lenin、天人合一、物虚生、zm799。
藏书交流期待您的加盟：） 【LIVE】
认证只是手段 交流才是目的
网上读书园地书园学士制度今日实施。
从初级认证到中级认证，从书园学士到书园博士。在读书园地成立三周年之际，论坛已经初步建立起双轨并行的认证体系。
论坛管理员听雨接受本报记者的独家专访。在谈到书园学士认证制度的意义时，她指出：认证只是手段 交流才是目的。听雨还向记者介绍了论坛的特色板块读书交流区域。为加强该板块的实力，论坛已经正式聘请lenin、天人合一、物虚生、zm799为该区域的独立董事。
当本报记者就“列宁同志深夜探访秋爽斋”一事，请听雨发表看法。听雨以“无可奉告”结束了本次独家专访。 书园学士制度公布后，许多书友给我提出了好的建议。
现把书友反馈意见集中：1、关于投票问题。现在跟帖投票的形式，不利于大家把真实想法反应出来。还有就是怕斑竹投反对票后，申请者认为此版面不欢迎他。如用投票帖的形式无记名投票，要怕书友认为不公正。此问题如何解决好，希望书友发表自己的意见。
2、书园学士条件规定只能申请，如果斑竹发现人才想特邀的话又违反了规定。按制度来又不利于版面做活，是否允许特邀，建议先试行，看效果。
3、书园学士的条件如何界定？精彩回帖，每人理解不同，产生分歧如何处理好。
书园学士制度在试行中，如发现问题请在此帖后跟帖，有意见与建议也请书友跟帖说出来，我们一起完善它。 1、应该允许特邀，特邀可以在一定范围内搞公开投票，这个没问题吧。
2、特邀的发起人应该有限制，斑竹当然可以特邀，现有的所谓“见习学士”可以联名推荐，由斑竹特邀，为了公平起见，可以设定推荐人人数，达到多少推荐人数的，斑竹必须邀请，当然在书园可能用不上这条，但是规矩吗，应该事先想在前面。
3、条件吗就是运用之妙，存乎一心了。大家会都会含蓄的表达自己的意见的，比如不发言，也就是一种态度。
4、在书友申请之后，斑竹可匿名投票，而且所有书园的斑竹都可以匿名投票，这样就猜不到到底是那个斑竹匿名投票了，呵。设想一下，如果出现反对票，肯定是某位斑竹投下反对票，如果更多的票支持，斑竹反对也没有，申请人也猜不到哪位斑竹，呵。
5、如此，则制度需要改一下，“必须有读书交流分区的版主一票”这条就不那么现实了，如果3斑竹都反对呢，申请人岂不意见大大的。
6、随便想到这么多，听雨就当我瞎说，呵。 听雨时时刻刻在刷新屏幕啊，才过了1分钟！ 呵呵，天人兄的瞎说都这么有水平，要认真起来会如何？期待中
制度是试行阶段，发现问题可修改的。
我们所做的一切只要不违背两条原则：不影响书园的免费宗旨，不威胁到书园的生存。
读书交流的游戏规则由我们自己定，要让大多数书友都喜欢能接受：） 撒个懒啊：
1、应该允许特邀，特邀可以在一定范围内搞公开投票。
2、特邀的发起人应该有限制，斑竹当然可以特邀，现有的所谓“见习学士”可以联名推荐，由斑竹特邀，为了公平起见，可以设定推荐人人数，达到多少推荐人数的，斑竹必须邀请，当然在书园可能用不上这条，但是规矩吗，应该事先想在前面。
3、条件吗就是运用之妙，存乎一心了。大家会都会含蓄的表达自己的意见的，比如不发言，也就是一种态度。
4、在书友申请之后，斑竹可匿名投票，而且所有书园的斑竹都可以匿名投票，这样就猜不到到底是那个斑竹匿名投票了，呵。设想一下，如果出现反对票，肯定是某位斑竹投下反对票，如果更多的票支持，斑竹反对也没用，申请人也猜不到哪位斑竹，呵。
5、只要言之有理，能驳倒众人，可以一票否决。
6、支持与否决，只对事不对人，若涉及人身攻击，可取消其发言和投票资格！ 刚发现一个问题，我怎么评的是威望呢。本来只是想用自己的财富值感谢书友的。以下的回帖中我就不继续犯错了，大家见谅。
在试行期满后，我们会根据书友意见和我们在运作时遇到的问题综合考虑修改书园学士制度。
页:
[1]