对当前国内外史学理论的一点体会
我并不是西方史学理论的迷恋者，但我确实对它有歆慕之情。自从仔细读了孔飞力的《叫魂》、史景迁的《王氏之死》、弗里曼的《中国乡村，社会主义》等之后，这种感情就更为强烈了。这些作品以其流畅的风格、敏锐的视角、深邃的眼光，将作者的历史观、对历史的品评融入简明扼要的叙述中。自入近代以来，随着外国知识的传入，西方的史学理论、研究方法开始涌入我国，适应并试图改造中国固有的历史观。但历千年之久的国学研究方法却并未由此发生根本性的变革，传统研究方法如：义理、考据、辞章及其变式仍在指导着当今的学术研究。当今的国内史学著作，总是从大处着眼，缺乏创新；创作格式更是显得老气横秋，并且愈有向新八股文转化之象。君不见当今的作品、文章差不多都是先对某一个问题下个大结论，即是所谓的“作者独特见解”，甚而作者有时为了赢取更多的关注不惜与传统大唱反调；然后就开始一、二、三、四……，略加分析甚至不加分析的堆砌史料，有选择性的罗列诸多理由作为文章的论据；文章最后再作个总结，“总之……”。一篇学术论文就这样诞生了，它有了更多的条文，而少些流畅、活力，读来使人觉得结构千篇一律，很难吸引读者。因此这些学术著作即使水平再高在这样的架构下也很难给人以阅读兴趣。
若是对照阅读，那么就可以很明显的感受到中外史学著作的巨大反差。当今西方史学研究更注重细微研究，从细部着眼，从某个宗族、家族，甚至某个典型个人入手，运用具体入微的人类学、社会学的方法进行实地调查，深入研究，他们更多的讲究用心去体验，将自己融入研究对象中去，亲身来感受研究对象心理在不同时代背景所发生的变化，以此反衬出整个社会的变迁。他们将自己的史学观点、嬉笑怒骂寄于叙述之中，作者表面上不作任何评价，但读者心灵却深深地感受到作者对历史的评判。当今西方学者比之中国同行更注重史料来源的多样性，不但利用当前比较显性的资料，如史书、笔记、文集等，他们还善于挖掘各种隐性材料，从当时的小说中找寻社会背景、从戏剧中找寻历史线索。而且当今西方史学家写作方法更切合读者胃口，往往用“讲故事”的方式介绍他的史学观点与研究成果。读来使人琅琅上口，读完就会心领神会。
在不断的读书中，我深深地感受到中外学者的不同风格、方法，当然也很难说孰优孰劣。但是我可以明显地感觉到国外学者的研究方法、叙事方法带给我的巨大冲击。西方学者以其敏锐、深邃、独特、流畅的作品给我留下了深深的印象。 不太懂，瞎顶顶～～～～～～～～
页:
[1]