都不是东西——点杀新生代思想家
一切都是从批判开始的。原本我对学术这东西是敬重的，认为那起码是知识营养的一种，在文字已然成型之后，学术
可以补充头脑，使思路系统化，言辞理性化，观点具有摧毁力。不幸的是，我发现更多的玩
学术的家伙。连基本文字都未成型，就开始做他们自以为是的学问。这帮人有一个共同的特
征：那就是语言晦涩，文字干瘪，不苟言笑，把自个儿当作一尊神，在自家的一亩三分田里
威严地睥睨众生。
他们瞧不起大众文化，如同新生代思想家邓一光所言：“小品是根本不对文化进行理性认识
的大众进行娱乐消遣的方式。”这话分析一下，意思是说，文化必须要理性地去认识，我不
知他指的是大众文化，还是精英文化，还是丫自个儿玩儿的学术文化。学术需要理性，这我
倒认可，可惜邓一光说的是小品，小品应属大众文化范畴，是娱乐消遣，也算文化消费一种
，难道丫不知道，盲目性是大众娱乐消遣方式的其中一种。邓一光在此犯了一个常识的错误
，由此也可见，这人其实对大众文化很不了解，为何不了解，因为身在大众文化之外，对大
众文化嗤之以鼻。可是丫却大言不惭地跳出来批判属于大众文化的小品。这么干的动机也挺
简单，仅仅是同为新生代表思想家的刘川鄂说：“因为电视屏幕上，把知识分子都描写成：
“带着眼镜，除了懂一点专业技术外其它方面都是白痴的那种卑琐的形象。”
大约刘川鄂自己就属于这类形象，被人踩了痛脚，揭了短，所以批判。我特想笑，笑其智商
比我还低，这一批判无疑是不打自招，丫倒是挺理性，并想用自个儿的理性去强迫大众文化
的消费群体也理性起来，这是个低级的错误，原来对邓一光这样的人，美其名曰是：新生代
思想家，现在直接管他们叫傻逼！
傻逼之二的代表人物是：同为新生代思想家的葛红兵。丫以自渎般的发泄情绪，对钱钟书老
先生进行“神话”般的批判。何谓神话？因为这帮所谓新生代思想家，压根儿就没把自己当
人，把自己当作思想特有深度的神，玩儿的就是深沉，这尊神说的话，就叫：神话。在葛红
兵对老钱的神话评论中，满是漏洞。首先。拿名人开涮，这一行即是人格卑劣所在，至少也
算卑鄙，我时常这么卑鄙，所以我很清楚，拿名人说事儿的心理满足和生理满足。
葛红兵说：“学者有两类。一类是知识者，就是继承了人类以前的知识，然后传播知识，他
自己虽丰富了知识大厦但没有奠定新的大厦。另一类，对世界有独特的解释体系，他们系统
性地思考这个世界的始源问题，提出一种独特的、体系性的学说，因而称为建构性的思想家
。”而钱钟书属于前者，意思就是老钱只是继承者，不是建构者，不算思想家。葛红兵的言
下之意是：老钱不是，而我是。可惜，我们并未看到葛红兵本人有什么了不起的独创的建构
性。其一，批驳名人就走的是大众文化的路子，走大众文化路子，又轻蔑大众文化，这是得
了便宜卖乖，既虚伪又卑鄙，还愚蠢。这是漏洞之一，还不是一般性的漏洞，是人性灵魂上
的缺陷。这也是新生代思想家们的特征之二：假装性格峻烈，自我感觉良好，倡导思想至上
；等而下之的：自立门户，妖言惑众，装神弄鬼，开班授功。
葛红兵又言：“20世纪中国思想史没有对世界思想史，甚至中国思想史构成新的冲击，没有
可以鼎足独立的人支撑起20世纪中国思想史的大厦。在这种情况下，钱钟书的被高评不是一
种荣耀而是一种悲哀。”那么，什么才算是荣耀，一本国际知名的，翻译成数国文字的《围
城》算不算一种民族荣耀？“中国思想史大厦”这个概念多么空洞，我得问问，在葛红兵之
流的思想家们眼中的愚众，这个概念具体指的是什么？也难怪，像葛红兵这种玩儿学术的傻
逼，只会背诵概念，想毕“中国思想史大厦”这一概念不是丫自己发明的，也是打书里拣来
了的。
忽然发现新生代思想家的另一个特征：特喜欢跟人背诵教科书，用书本中既有的众多名词解
释，概念，作为自己观点的基础，有据可拷，犹如临刑前的死囚喝了一碗壮胆酒。他们妄图
以此来显示学识高深。实际上，这等人与印刷厂的排字工毫无区别。他们只是在刻板地操作
，用剪刀糨糊剪接粘贴，其行为又如同盗版文人。他们习惯于堆积概念，然后在概念中去钻
牛角尖，从而失去人本能的创造力。你可别指望这帮人有什么幽默感，幽默是智慧的结晶，
对脑筋已然僵化还怡然自得的新生代思想家而言，幽默一词根本就不存在，幽默也许是天生
的，就像傻子为什么那么傻，也是天生的。
钱钟书是个聪明人，是个极其聪明的读书人。大学可以把一个聪明读成傻子，也可以使一个
聪明人更加聪明，钱钟书属于后者。老钱是一根文学老油条，用极精彩的语言和比喻，反映
了中国知识分子的劣根性，老钱的尖酸刻薄很隐讳，骂人一点儿不露痕迹，你感觉不到他的
壮怀激烈。单就一部《围城》而言，舞文弄墨要读，引车卖浆之人爱看，儒雅之士津津乐道
，平俗之辈侃侃而谈。许多年，被大众文化的电视媒体再度捧红。也许这同样让新生代思想
家们所不齿。那么，如葛红兵之流的思想学术作品，大众文化需要吗？拿这帮人的话来说，
大众文化是缺乏理性的，那么，葛红兵之流的作品连缺乏理性的文化群体都瞧不上，是不是
比琼瑶的言情小说还糟糕呢。如果说大众文化的作品是低俗，那么葛红兵之流的东西，连低
俗都不配，充其量也就是教科书的另类再现。除了一小圈子的人在一个充斥着尿臊臭的思想
史老屋里挤眉弄眼，他们还能干点什么？他们写的东西不是给大众，说好听点：他们是曲调
高和寡，说尖刻一点：他们心中没有人民，也没有代表人民群众的根本利益高尚品格，他们
只写给一小撮自以为有学问的人看，也只有自诩精英的人才会去读丫们那些干涩的读物。普
通人看了，第一反应是昏昏欲睡，第二反应还是昏昏欲睡。
中国学术史、思想史早百家争鸣之后，就是一部不断把智慧消耗到注经中的历史。从注经的
角度来讲，钱钟书也堪称一绝，他的《管锥篇》里有许多五湖四海的洋作料，有许多精致的
旁征博引，据说钱钟书会五种不同国家的语言。试问，葛红兵等人会几种语言？我看，丫们
连汉语言都没整明白。语言是要讲天赋的。汉语言本是一个浪荡女子，纯洁就死了，她的多
变与任意可组合性是别的语言文字难以企及的。像新生代思想家般刻板地写字，是自己把自
己强奸了。
《谈艺录》与《人兽鬼，写在人生边上》里有老钱的大量随笔，非常智慧，有思想，也有真
性情，无一丝卖弄。《谈艺录》是一片汪洋，只有游弋于中，才会体验到老钱思想给人的警
醒。无论玩儿小说，随笔，还是学术思想，老钱都展示出自身的闪光智慧。我特想跟新生代
思想家们说一句：有本事你们丫的玩儿一本小说出来让我们大众看看，还甭说《围城》，也
甭说少年作家韩寒的〈围城〉复制品〈三重门〉，就写一个比我的小说好看的就行。我笃定
丫们没这能力。这要求是乎也过分了，要求玩儿思想学术的，来玩小说，无疑是叫公鸡下蛋
，不过既然葛红兵被评为所谓“思想界的黑马”，好像偌大一个中国思想体系中，葛红兵是
小母牛坐酒缸——最（醉）牛逼。既然分外牛逼，既然他的学术活动范围广泛，涉及中国现
代思想史、文学史学、当代文学评论及广义文化学、人类学研究等多个领域；那就学老钱，
什么都玩玩儿。成吗？光会评论，揭短捉奸，不算本事。
钱钟书有学问，但并非把自己看作神。他拒绝中国媒体的炒作，更拒绝国外名牌大学的邀请
，管你是牛津，哈佛，都没戏。这种拒绝是对吹捧的拒绝。“大隐隐于市”的生存策略在中
国有几前年的传统，有时候，越拒绝，越有人格高洁的美名。无论老钱是自觉地拒绝，还是
成心的有谋略的拒绝，从生存角度来讲，他都活得很高尚。人首先得要活着，再谈学问，难
道不是吗？如果老钱是成心地拒绝，那么，他仍然是智慧的，因为所有的隐士都极有名，越
隐越显，且都是“岁寒之松柏”的高洁。
相形之下，葛红兵之流的新生代思想家有何招术呢？我们当然不能一棍子把丫们打死了，要
要知道，一个傻逼，也有傻逼的哲学和智慧。以我罗傻逼的观点来看，学术界的说辞比大众
文化更具有表面上的严肃性，弄几个什么萨特，尼采、萨特、海德格尔，博尔赫斯什么的，
从他们的话里找几个短句作基点，以此来评价别人的思想。这是另一种刻板的引经据典，所
谓读死书。譬如葛傻逼所言：想一想钱钟书在文革中做了什么？萨特说过：\"在黑暗的时代不
反抗就意味着同谋\"。钱钟书，他反抗了吗？他躲在锅炉边看他的书?这是一种乌龟哲学。许
多人在这个哲学里苟活，还以为自己伟大。我在想，丫怎么不会将萨特之语逆向来看呢，可
不可以说，在光明的时代，迎合时代就意味着同谋。我要说的是，葛红兵之流的言行是与时
代合谋的，如果说钱种书的拒绝在丫们看来是一种变相的炒作，那么葛红兵，邓一光之批判
就不是一种炒作么，我看，应该是更卑劣的炒作，只要你炒作，你就入了大众文化的道，被
别人炒作，你也入了大众文化的道。挣脱不了的，在这种被无奈同化的情形下，再站在学术
思想的高度睥睨大众，那就傻得没有了底线，也彻底丧失了做人最终的道德底线。
作为傻逼之三的新生代思想家刘川鄂，在对钱钟书评价时说：“钱钟书热，是我们时代精神
病态的一种体现。今天中国社会知识分子其实有了更多的话语空间，也有更多亟待讨论的问
题。如果把钱钟书神化，会有误导的可能，而这种误导往往是有的人所欢迎的。”
听丫的意思，我们这个时代是具有精神病态的。钱种书作品被大众文化媒体所推崇，被大众
文化群体所接受，就是一种病态，照此一说，恐怕所有的文学评论，学术评论都可以说成是
一种精神病态。包括所有新生代思想家，都是一群精神病。大众所接受和喜爱的钱钟书，钱
学家们做评价的钱钟书，并非把钱钟书神话，而是心理不平衡的新生代思想家们，把对钱钟
书的誉词和高深度评价看成了一个神话。我再退一步，即便是一个神话，也不存在误导的可
能，时代精神应该是属于所有大众的，大众需要一些文学神话，或者说，需要一些神话的学
者，文学人物。远有〈西游记〉，近有金庸，古龙之武侠巨著。有人欢迎是好事，什么叫百
花齐放？革命的成功就是为了打倒一些人的优越感。新生代的思想家，一点儿不新，他们更
像是一群抱着夜壶哭的小寡妇，对大众文化的凶猛发出怯懦的痛苦哀鸣。新生代思想家也如
同一群“精神资产阶级”，一副贵族打扮，也食人间烟火，用学术词汇量装潢思想门面，以
为自己高人一等。
话说南有“葛红兵”之流的新生代思想家，北边就还有两个更恶心的那就是余杰和摩罗。作
为北大研究生的余杰在他的著作〈冰与火〉中，除了他的几为老师之外，其余的人，都灭。
其中有篇文章〈先生意气〉，夸了陈平原，张鸣，王岳川。这样的年轻学子，夸起人来，也
找不出来什么新词，什么“当代中国最杰出的文史学家之一”。什么在老师夫妇的学术通信
中“读出了一种心心相契的欣阅与温馨。”什么在听王岳川先生的课之前，“却早已闻先生
之名，先生不但讲课讲得满堂彩，让学生入迷……先生点燃了学生学生无精打采的眸子，等
等诸如此类。该文的结尾，又上升到历史上的大儒和仁人志士的高度，以〈论语〉中的师生
之谊和东林党人的”一党师友，冷风热血，洗涤乾坤”相期许。这些优雅的肉麻之谀与他要
剥“钱穆的皮”的凶狠，恰成鲜明对比。余杰鞭尸的激烈与义愤，在他无所不用的谗媚中小
丑化了。对能够直接影响他命运的，在当前知识界学院如日中天的学者，余杰的底气全无。
这就是一个新生代思想家的生动写照。二十多岁的余杰，小小年纪，初涉文化界，却奸诈得
如同一个政客。如果说葛红兵是一个彻头彻尾的傻逼，那么，余杰就是一只刁钻阴险的狐狸
。
类似于余杰这般精明的才俊，就是本来不干净的书桌，也会被他们弄脏，不弄脏就混不出名
堂来。这让我想起，新生代思想家葛红兵所谓温文尔雅的举止与轻盈俊秀的容貌――有些媒
体曾经把他当作学者明星化的典型加以评论。一方面，这个学者论为三流通俗歌星一样的媒
体炒作对象，一方面，给我的感觉，把这个学者写得像女士酒吧里的男妓了。余杰同样是被
媒体一举拿下了的，说到底，还是属于大众文化的消费品，葛红兵可能是无意识的，而余杰
是有预谋的。在北方新生代思想家摩罗的文集中，有一篇余杰写的序言和一篇摩罗写余杰的
文字。互相献媚的句式，语感，词句都差不多。余杰说什么在当今时代，在思想的随笔上唯
一能同他相媲美的青年学者只有摩罗。余杰喜欢用“最”字，陈平原是“最杰出的文学史家
之一”摩罗的文字就是20世纪末中国“最惊心动迫的文字”。“最”字在汉语中是顶点、唯
一的意思。“最什么什么之一”本身就是语言花活。再看摩罗和余杰相互抛媚眼的文章结尾
，余杰说：“摩罗也在寻找更寒冷的空间，我愿与他同行。这是一条充满荆棘的路，没有路
的路，这是一条心灵救赎的路。我们并着肩往前走，正如鲁迅笔下的过客……
再看摩罗夸余杰，那就更加可笑。他的文章叫〈什么是写作〉，他先列举了卢梭、拜论、鲁
迅、卡夫卡、陀思妥那夫斯基是他心目中值得尊敬的写作。最后把这些伟大人物聚光在余杰
身上——“最近读余杰的随笔也是这样理解的”“在我看来，余杰的写作就是这种理想的写
作。（摩罗语）呵呵，我不禁笑出了声。献媚起码也要讲点儿含蓄与技巧，而摩罗所用的捧
杀技巧不光低劣，而且暴露出一种不可遏止的狂妄。我要问，这帮新生代思想家，他们心里
有什么罪恶感？我看一点也没有。他们怎么觉醒的？觉醒到用世界上伟大作家向自己团伙的
小兄弟献媚。这等脸皮只怕比城墙拐弯还厚。
中国新生代思想家们，如此工于心计，学会了怎样出击，该灭谁灭谁，该夸谁夸谁，对什么
人该塞炸药，对什么人该送玫瑰，心里清清楚楚。表面上壮怀激烈，嫉恶如仇，显得特道义
，特有学问，实际上那点小尾巴于不经意中一览无余。他们要灭的那些人在切身利益上与他
无关，快入土的和早入土的，在他们将来的命运上，特别是知识圈中的地位上，不会有实质
性影响的，就不疼不痒地刺一下，并不想真说什么，而对与直接关系到他们切身利益的，学
术前途和地位的导师，老师，现在大学里说了算的人，他们便极尽赞美，奉承之能事，那副
媚态可掬的乖样，非由鲁迅的辣笔才能活现。
中国新生代思想家们的丑陋嘴脸，有一个算一个，都不是东西！ 下面是引用罗杰于2005-10-28 19:57发表的都不是东西——点杀新生代思想家:
他们要灭的那些人在切身利益上与他无关，快入土的和早入土的，在他们将来的命运上，特别是知识圈中的地位上，不会有实质性影响的，就不疼不痒地刺一下，并不想真说什么，而对与直接关系到他们切身利益的，学术前途和地位的导师，老师，现在大学里说了算的人，他们便极尽赞美，奉承之能事，那副
媚态可掬的乖样，非由鲁迅的辣笔才能活现。
.......
如何"奉承"罗杰兄的这篇文章 而又不失"高雅" 呢
嗯 .......
神仙放屁-------非同"凡"响
罗杰的批判并不是高高在上的
而是"策略性"的把自己放的很低
这是只同样"狡猾"的兔子
对文中的很多观点表示赞同
尤其是对钱老的"辩护"
以及结尾对"思想家们"的点杀
一切都是从批判开始
一切都是以"同流合污"结束 真是有意思！ 一句话，新生代没有思想可言～～～ 一切都是从批判开始
一切都是以"同流合污"结束 “这帮人有一个共同的特征：那就是语言晦涩，文字干瘪，不苟言笑，把自个儿当作一尊神，在自家的一亩三分田里威严地睥睨众生。”
严重同意！我一直想就这个问题说说精英们。作者的其他内容我多不明白，因为这些人的书我从来不读，以后也没有读的打算！ 这些人有这些人的好处,不一定非要学术性的才好.
唯一就是不要把自己当神.
相对来说更恶心那帮所谓的"权威"! 这个这个~~罗杰又在舞剑了~~~~偶闪 ^_- 免遭池鱼之殃~~~ 聆听罗杰的声音，感受真心的触动。
http://my.threeman.com.cn/luojie.mp3 下面是引用罗杰于2005-10-28 19:57发表的都不是东西——点杀新生代思想家:
中国新生代思想家们，如此工于心计，学会了怎样出击，该灭谁灭谁，该夸谁夸谁，对什么
人该塞炸药，对什么人该送玫瑰，心里清清楚楚。表面上壮怀激烈，嫉恶如仇，显得特道义
，特有学问，实际上那点小尾巴于不经意中一览无余。他们要灭的那些人在切身利益上与他
无关，快入土的和早入土的，在他们将来的命运上，特别是知识圈中的地位上，不会有实质
性影响的，就不疼不痒地刺一下，并不想真说什么，而对与直接关系到他们切身利益的，学
术前途和地位的导师，老师，现在大学里说了算的人，他们便极尽赞美，奉承之能事，那副
媚态可掬的乖样，非由鲁迅的辣笔才能活现。
哈哈，写的好，写出了知识小人们的真实嘴脸 淡泊以明志,以真感情升华立身处世的胸襟,而了解人生的境界.归于平淡.
唯大英雄能本色,所谓大英雄就是本色,平淡,世界上最了不得的人就是最平凡的
最平凡也是最了不得的. 什么时候中国更多一些理性，更多一些自觉进行理论建构的人，中国才可以开始开谈思想，而不会仅仅是一些无根的灵魂到处肆意飘荡 “一切都是从批判开始。。。。”
现在的人除了批判好像别的做不出什么，有几个人能踏踏实实的做自己的本分？
页:
[1]