从焚书坑儒说开去

布冰109

从焚书坑儒说开去

cqdudeli——布冰109

   读书人说起秦始皇，简直痛恨得咬牙切齿。秦始皇搞的焚书坑儒，不知让中华文明倒退了多少个春秋。然而，对于这件事，读书人或者说是儒者也应该找找自身的原因。依我愚见，导致焚书坑儒者也有读书人自己的原因。
  历史表明，诸子百家之争应该是导致焚书坑儒的一个大气候。自春秋战国之后，整个社会文化思想活跃，学术流派百花齐放，这既促进了文化的大发展与大繁荣，也造成了人们思想的混乱与文化流派的相互打压与排斥。在诸子百家共同繁荣发展的背后，又不可避免地带来相互的诋毁与不良竞争。现在，人们还能从《中山狼传》一文中看到这种相互诋毁的迹象。对于百家之中的任何一家来说，没有哪一家不认为自己是最好的，这在中国历史上表现十分明显。就秦而言，法家无疑处于众家之首。汉唐开始，则唯儒独尊。就实际而言，百家中的任何一家都只是站在自己的角度看待事物，并用自己认为合适的方法分析和处理着复杂的社会事物。就象《盲人摸象》中的几个盲人一样，都认为自己所摸到的象是最真实的，实际上都只把握了象的一个部分。百家之中又何尚不是如此？为了使自家学派处于绝对的统治地位，百家之争必然走向激烈的对立与冲突，且在条件成熟时还会带来血醒杀戮。政治家声称“战争是政治的继续”，在我看来，这里则是“杀戮是学术的继续”。
   法家的学说和实践应该是导致焚书坑儒的思想基础。秦时是法家的天下，当时的法家崇刑尚罚，且刑罚方法十分泛滥和残酷。就连弃灰于街者也要在脸上刺字。除了现在的死刑之外，还有绞、腰斩、凌迟处死、宫刑等。当然，这样的待遇就连秦朝法家的代表李斯也未能幸免。实际上对于统治者而言，法就是最高统治者的意志和处事方法。在中国封建社会，皇帝就是法的最高和最终主宰。它可以临事制法，处理国家大事也就不可避免地有极大的随意性。秦始皇有了严刑峻罚和临事制法这两样特权，加上法家对其它学派的打压排斥，焚书坑儒也就是迟早的事了。
   就焚书坑儒本身而言，儒家自身的缺失应该是焚书坑儒的根源。据说秦始皇也曾多次向儒家学派的名家们垂询治国之策。而这些儒学名家不是避而不见就是让秦始皇失望而归。当时的详细情况虽然已无可知晓，但从今天人们所熟知的学术腐败和滥竽充数就不难而知了。遍地都是专家教授的今天也有不少的水份在里面，古人也难免有名不符实之事出现。既然儒家们只会空口说白话，不仅做不了天下大事，又对天下之事的处理不服气，岂不会被秦始皇认为是有意找茬。如果当时秦始皇所问询的儒家名流能象后世的诸葛亮一样，拿出一篇《隆中对》一样的国策大作，可能秦始皇重用还来不及呢。试问，如果你是秦始皇，你还会用焚书坑儒的方法来对待这些儒学国师们？当然，这只是假设，因为你我毕竟不是秦始皇，我也只是这样推测而已。
   学术水平低下和著述平平是焚书坑儒的重要诱因。上面说到秦始皇向名儒垂询而大失所望，那么儒家经典中应该可以找到答案了吧。当然，找些儒家经典对于秦始皇来说想来应该不成问题。而最成其为问题的恐怕是书中没有一句管用的。既然书中也没有答案，留之何用，最简单的办法当然就只能付之一炬。这不是我乱说，你现在在网上去看一下大学课件，能谈深讲透的有几个，一门课学完了什么也不会的大有人在，而讲课的都是什么大学的专家教授。到书店花百来块卖回一本书，书的内容也是你抄我的我抄你的，而且书中言之无物，甚至牛头不对马嘴，无论你怎么看，你也不明究里。秦始皇死了都两千多年了尚且如此，你就可想当时的水平又好得了多少。据说，秦始皇手下给它算命，说秦要亡在胡人手中，但不知道究竟是哪一个，不仅没有找出亡国之人，反而导致中国历史上连续绵不断的战争。这种一知半解的东西也成了绝学，中国之民岂不哀哉？
   秦始皇焚书坑儒固然是一场悲剧，但给我们的警示却是深刻的！希望有一天，就算让每一个人都站在秦始皇的角度来看中国文化界，都找不到一本该付之一炬的书，找不到一个该活埋的儒。

kuangnu

秦始皇“焚书坑儒”不能不说有儒家自身理论体系缺陷的原因在内，但弟对兄某些观点并不敢苟同。

   集权制国家确立后，专制政权不仅要在制度上实现统一，对士大夫阶层的学术思想、政治伦理也要求强化干预，这就是通常所讲的三统，即政统、道统、学统。三统的实现通常有两条途径，一是以纯学术的方式进行，一是借助政治暴力来完成。秦汉统一后实际上也是沿着这两条路进行，但由于纯学术的方式往往失之于持久而见效甚微，因此急于用世的学者往往趋向后一条途径，并非只有法家才会使用这种方式。而只能说，秦始皇的崇尚法家，使得这种行为时间来得更早和方式来得更加激烈。到汉武帝时独尊儒术，方式便变得温和的多。因此，兄台讲“杀戮是学术的继续”，弟不敢苟同。

   另，学术的统一并不是百家对立和冲突的结果，而恰恰是冲突所带来的交流与融合的结果，百家之争的结果是走向相互的融合，无论是从纯学术的途径还是暴力的方式，这都应是唯一的结果，而历史发展也的确如此，从荀卿兼容诸子之学，到董学融合道、法、阴阳无不如此。

   儒家本身存在着难以避免的缺陷，因此，中国古代经常讲，法以平乱，儒术治平。无论儒、法，都没有处于绝对统治地位的时期。秦始皇时期，儒术不倡，是儒术理论本身缺陷所造成，儒家观点在当时没有实现的现实可能性，才会被秦始皇弃而不用，而因此得出儒者名不符实的结论，则未免武断。而认为当时学术水平低下和著述平平则恐怕更不合时情，做为中华元典的儒家经典至今是我国思想界的瑰宝。

   最后，关于诸葛亮，我认为诸葛孔明先生恐怕不能作为兄台所讲的儒家名流的代言人，弟对诸葛先生的思想没有做过很多考虑，但他的思想兼具儒法，甚至学术界有人称之为法学大家。弟倒不赞成将诸葛亮归结为法家的观点，但从魏晋时期学术思想大观看也好，从诸葛亮来源师承看也好，其思想中儒家的成份恐怕都不算太多。

   兄台妙文看来对现实学术中的腐败现象甚为深恶痛绝，但如此以今类古似嫌牵强，毕竟历史还是要用历史事实来说话更具说服力。
   
   胡乱涂写，不知所云，不当之处，愿与兄商榷。

zjiacai

回应楼主

1、关于“让中华文明倒退了多少个春秋”。
文化或者文明的进程不同于线性的物理运动，并不是年代越靠近现代文明就越发达，年代越久远文明就越落后。它的产生和发展有起自身特有的规律，也许后世永远也无法达到百家争鸣时期那光辉灿烂的文化。

2、关于“儒家自身的缺失应该是焚书坑儒的根源”。
我个人以为最好不要动不动就说什么根源、本质之类的话语，有一次看《环球时报》看到一句话：结论是懒人的借口（大概意思是这样的，原话记不清楚了），这句话拿来警世我们或许会有点好处。杨念群先生在《中层理论》一书中，详细述评了所谓的“起源迷思”和“本质根源”，我觉得还不错，建议楼主去看看。

3、一点感想
焚书坑儒无疑是历史的悲剧，是对中国文化的巨大打击。但是每件事都有其发生的必然性，是必然和偶然的综合体。作为读书人（姑且这么说吧），在扼腕过去的同时，是不是应该静下心来好好考虑考虑其内在机理呢？过去学界的意识形态色彩太重，根本谈不上什么学术研究。同样，如果我们事先带着某一种观念（比如焚书坑儒是历史的悲哀）去思考和分析，那么所得出的结论或许也只是那一观念的小小脚注吧？

adang181017

焚书与秦朝的灭亡有没有直接关系？据史料记载，惠帝四年才废除挟书律，由此可见，挟书律并不是社会的主要矛盾．
   那么秦始皇为什么要焚书坑儒哪? 我觉得与他自己的心理有密切的关系,当然这里只谈谈我自己的看法了:秦始皇在攻城掠地铁弋兵马驰骋风云之后，当他用握惯缰绳和刀剑的手拿起朱笔批点时，大家可以想象他是如何的疲惫，如何的厌倦,就拿我们自己来说,做惯了自己习惯的事情,当让我们做另一些自己不习惯，不喜欢做的事情的时候是不是也有极大的厌烦心理呀,由此厌烦心理就使秦始皇产生了巨大的心理反差,文化在仰视政治色彩，政治色彩来辅成文化背景,于是从他的内心里就产生了对文化的厌恶之情,而中国文人哪:中国文人就在这种悖论夹缝中构建自己的文化人格．这样通过科举制度而产生的文人们可以坐在书斋里勘误钩沉做着学问，也可以仕则而优以政治面目出现历史舞台．但是在秦始皇的内心里已产生了对他们的不喜欢之情,因此,焚书坑儒的产生也就自然而生了!
以上谈的只不过是自己的一点看法,哈哈

fenglong88

冯友兰先生曾经说过

及汉之初叶，政治上既开以前所未有之大一统之局面，而社会及经济各方面之变动，开始自春秋时代者，至此亦渐成立新秩序，故此后思想之亦渐归统一，乃自然之趋势。秦皇、李斯行统一思想之政策于前，汉武、董仲舒行统一思想之政策于后，盖皆代表一种自然之趋势，非只推行一二人之理想也。

简单说，这是政治问题，不是学术问题。如果谁拥有了绝对的权利，谁再去舌战群儒，谁就是傻子。

布冰109

对于谈天说地冒酸水这类仁者见仁、智者见智的文章的回复我本无意作答，但不答似有不妥。下面就以几句儿歌勉强作答。如有不妥，请版主删除，谢谢！
   领教
谈古论今说短长，
孔孟指点在身旁；
秦皇汉武都不是，
成吉思汗更彷徨。
作答
天地乾坤清与浊，
阴阳循环无始末；
是非曲直全不顾；
父子爷孙各是各。
心情
一针见血最伤人，
含糊其辞理不明；
谁是谁非哪堪顾，
留得大家好心情。
      

robertchrs

有理走遍天下，有理而不违反版规版主不会随便删除会员的心血的~~