《论语》“贤贤易色”解释【原创非首发】

weiwei530530

　
子夏一句言学的话：
　　
　　 “贤贤易色。事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣。”

几千年来，很多人解释色为美色，六经注我,实乃大谬！
　　贤贤：第一个贤，动词，与......友好，温良；第二个贤，名词，贤人，能人，次于圣人、君子的等级。
　　易色：即变容，易，动词，改变，色，名词，脸色。合起来可解释为：发自内心、真诚想接近，而改变原【漠然】为【和悦的面色】。
　　另外，论语中 “色难 有事”作类似解释。


补充下：查了下字典，易还有做“悦、和蔼”的意思，那易色就等于“悦色”了，和我的“变容”解释虽然方法不同，语境下所指向的意思还是基本相同的。

jazzwind

孔子的偶像周公也有礼贤的历史
周公戒伯禽曰：‘我文王之子，武王之弟，成王之叔父，我於天亦不贱矣。然我一沐三捉发，一饭三吐哺，起以待士，犹恐失天下之贤人。子之鲁，慎无以国骄人。

xinghuit

从“贤贤易色”到“发自内心、真诚想接近，而改变原【漠然】为【和悦的面色】”，增字解经的意味太强烈了。且不说括号里的内容，就是“发自内心、真诚想接近”这句，文本里也看不出来。
说“第一个贤，动词，与......友好，温良”，根据何在？请兄贴出几幅图来看看。

指舞如歌

我来胡说两句，欢迎批评。

“贤贤易色”中的第一个“贤”是动词，与“易”相对。前者（第一个“贤”）可以理解为“以之为贤”，后者（“易”）可以理解为“轻视”。（《高级汉语词典》，词条“易”的第十一条释义：是以古之易财,非仁也,财多也。——《韩非子·五蠹》）

同样，“贤贤易色”中的第二个“贤”（名词）与“色”相对。“贤”可以理解为贤良之品性，也可以理解为贤良之士；“色”可以理解为美貌，也可以理解为美貌之人，进一步引申为表面上漂亮亦无不可。

总之，按照八荣八耻的句法结构来阐释这四个字，即以“好德”为荣，以“好色”为耻。

可见，贯彻这种精神既有重要的现实意义，又有重大的理论价值；既反应了构建和谐社会的迫切需要，又反应了中华文明的内在价值观。如果湖北巴东那三个王八蛋读过《论语》（或学习过八荣八耻），也就不用挨刀了。所以说，理论学习必须常抓不懈！

parivraj

指舞兄的政策水平太高了！其实早在八荣八耻推出之前，江泽民同志就提出过“以德治国”的理念，这现在虽然不大提了，但是其中的继承发展还是很容易看出来的。

白草折

parivraj 兄好。

易，也当「如」讲（又一解）。贤贤易色，犹言好德如好色也（王念孙《广雅疏证》）。
此章「讲人伦」，首句先说夫妇，依次为父母、君臣、朋友。

鼓励男子要效法孔明擇婦，娶妻不先看那个外表的皮囊，要看内在美。因为当时世风日下，子夏提倡逆「才子佳人、郎才女貌」？（同理，姑娘们择偶，别选没用的帅哥，捉刀英雄肯定是不帅的。）
但据说孔明的丑妻黃月英有才（似不合乎「女子无才便是德」？）。

网上说成都武侯祠博物館（2007年），要重金選“小喬”作為形象大使（选周瑜的老婆），人多为黄夫人不平。
但若是由黄夫人出马，那得办个才艺兼「选丑」大会吧。

yutoulv

这是子夏言学的一句话，而儒家的“学”主要是指立德修身的人生社会之学，当然儒家也讲知识之学，但那是末，不是本。所以还是按照传统的解读比较好。“贤贤易色”是讲夫妇之道，即选择配偶应重德轻色。夫妇之道惟重德方能白头偕老，家庭和美。

weiwei530530

引用第2楼xinghuit于2009-05-24 10:39发表的 :
  从“贤贤易色”到“发自内心、真诚想接近，而改变原【漠然】为【和悦的面色】”，增字解经的意味太强烈了。且不说括号里的内容，就是“发自内心、真诚想接近”这句，文本里也看不出来。
说“第一个贤，动词，与......友好，温良”，根据何在？请兄贴出几幅图来看看。

嫌我增字，漠然可去掉也！
其他维持我的看法，根据具体语境作合理解释！
贤，崇尚，引申成接近、想交往！
后面易色进一步从心理、面色阐述。

weiwei530530

还有做“悦、和蔼”的意思，那易色就等于“悦色”了

易作和悦的例证
1、喪，與其易也，寧戚
2、尔还而入,我心易也
仅字面上，易色作以美色为易解是没错的，考虑到在整段语境，变脸色更合适些！个人鄙见，呵呵

weiwei530530

再给一个易色与变容的例证，与论语时代相近

子张曰：“昔者桀、纣贵为天子，富有天下，今谓臧聚曰‘汝行如桀、纣’，则有怍色，有不服之心者，小人所贱也。仲尼、墨翟，穷为匹夫，今谓宰相曰‘子行如仲尼、墨翟’，则变容易色称不足者，士诚贵也。故势为天子，未必贵也；穷为匹夫，未必贱也。贵贱之分，在行之美恶。”

weiwei530530

引用第6楼yutoulv于2009-05-26 21:03发表的 :
这是子夏言学的一句话，而儒家的“学”主要是指立德修身的人生社会之学，当然儒家也讲知识之学，但那是末，不是本。所以还是按照传统的解读比较好。“贤贤易色”是讲夫妇之道，即选择配偶应重德轻色。夫妇之道惟重德方能白头偕老，家庭和美。

请统计先秦经典中色作女色的次数和作面色、脸色的频率 以及字义转化的先后顺序！

白草折

前面說到「贤贤易色」是「明夫妇之伦」（引宋翔凤《朴学斋札记》）。娶妻要选淑女，如毛诗序〈关雎〉篇所言：「所以风天下而正夫妇也」，淑女才能配君子。淑女美丑不论，最起码不能出身「低贱」，淑女得出身有名望的家族，懂得礼法，最好还是尊貴的嫡出女兒。日後持家、助夫，帮忙管理，方能发扬女子（后妃）之德。如果她还长的美（得称端庄），那只能说是好上加好，美色属附加价值。

所谓刺君子（君王）好色，不过就是因为他喜欢她，进而娶她为「妻」，立她为「后」。可是她出身不好。出身「低贱」，既非望族世家之女，不识礼法，也对丈夫的社会地位没有丝毫助益。仅凭依「美色」——同樣是父母給的本钱，而「暴贵」。这就破坏社会秩序中的「夫妇人伦」，受到儒家的挞伐。所谓贤贤易色，犹言好德如好色也。这里所谓「德」，恐怕不会是单纯指一个女子的「品德」，她是无名的，她的背景、出身，才是她的「德」。以德侍人，「好」人家出身的女子，才配當大老婆；以色侍人，只能居小妾之位，這才叫各居其位。

譬如：曹魏不在乎礼法，书上说曹家父子喜欢「立贱」《三国志‧魏书‧后妃传》。卞后，曹丕、曹植之母，就出身歌舞伶倡。「贱人」居贵位，是否真的就无「德」，不是「窈窕」（幽闲）的善女人（不贤慧），成不了君子的佳偶？曹操本就不是君子。这样就显示出「贤贤易色」所代表的是一种社会秩序，与社会价值。

白草折

说「色」当「仪容、面色」讲。「易色」，即楼主主贴说的「变容」。
以及皇侃《论语义疏》之漂泊
一.
先总括前面，「贤贤易色」，「贤贤」二字，无争议。前一字，动词；后一字，名词。言尊敬贤人，崇尚贤人。
问题出在「易」字与「色」字。「易」，一般有三解，随着后面「色」字转换。色，大体分为二解：（1）美色（2）态度、仪容。二者意思一转，便有千里之差了。

易，三解：
1.  易，解为「轻视」：如看重妻（夫）之贤德，而不贵其容貌。从「夫妇人伦」作解，今人杨伯峻注，依此释。
2.  .易，当「如」解。犹言「好德如好色也」（王念孙《广雅疏证》）。依《广雅．释言》：「易，如也」。「易」当「如」解，可能形成孤证，无他处相互征引可证

以下：
3. 易，当「改易」讲。两说：
（1）尊贤好德，而改易「好色」之心。
（2）崇尚贤德，因而庄重仪容。「色」，当「面色、神态」讲，「改易」其「容色」，见贤人而肃然起敬。

二.
「易」，当「改易」之解「第3条」，以及「色」当「面色、神态」讲，整句较早的来源与征引。

这条「改易为庄重之容色」解释，出自南朝[梁]皇侃《论语义疏》。「疏」，传统上指对「注」的阐释与疏通，疏尊重注，不破注。这条庄重仪容的说法，却是皇侃阐明孔安国古「注」之外（见下文 [三]），他不十分确信，虽未对注有所批评，却又别引一通：

皇侃：又一通云「上贤字犹尊重也，下贤字谓贤人也。言若欲尊重此贤人，则当改易其平常之色，更起庄敬之容也。」

《皇侃．论语义疏．叙》云：「侃今之讲先通何集（指何晏集本），若江集（指江熙所集的本子）中诸人有可采者，亦附而申之。其又别有通儒解释，於何集无好（「好」字，学者或校勘为「妨」）者，亦引为说，以示广闻也。」
开宗明义說明，他讲解《论语》，不特别尊崇一家之言。皇侃蒐罗眾说，纳何《集》、江《集》諸家之长。若通儒中有人，别有解释，比何《集》更有可观者，也要援引入《义疏》。「贤贤易色」皇氏疏，即是「於何集无好（妨）者」情况下，亦引他说补充，以示其人见识广博。他的时代，是所谓「师训纷纶、无所取正」的乱世，却是经学史上思想较不受束缚的时代。

依此，较早的「疏」，对「注」义理的主张，并不受其拘束，作疏者会对经文以录出援引的方式，另作他解。皇侃其书，《梁书》称《论语义》，《隋书．经籍志》记为《论语义疏》，唐．陆德明则称《义疏》。此「体」名「义」、「疏」、「义疏」，应可替换。原先可能是他讲课的笔记或教学的讲义（口讲的文字纪录），皇侃「起家兼国子助教，于学讲说，听者数百人。」（见《梁书》）

「义疏」，在南朝时，儒家经师讲解经文义理的文字，笔写下来，为「义疏」。「义疏」之起源，有说是六朝佛教大盛，法师们讲解佛经的文字纪录曰「疏」。也有说，义疏的来源，本是汉代儒家解经方式沿革的演变，有自身的历史，不能纯粹归诸释子讲经的影响，该是儒、佛二学的混合产物（戴君仁说）。但是均可看出，「疏」本身是针对主体经文的发言，他不从属于注。

三.
《论语》孔安国注（孔安国之《古文论语训解》），亡失已久。赖三国[魏]何晏等编《论语集解》，征引而流传。所谓「集解」，即是集结汉魏学者古注，编撰成书。但孔注也有学者疑为後人伪托之作。

孔安国旧注：
孔安国注云：「易色，以好色之心好贤，则善也。」

皇侃疏曰：「凡人之情，莫不好色，而不好贤；今若有人，能改易好色之心以好于贤，则此人便是贤于贤者。」

上引「改易好色之心」就是最直白的解释，是对孔注的「译文」。

皇侃别存一解（上文已录，又一通「云」。）「改易其平常之色，更起庄敬之容也。」，却是他个人的补充。虽与孔注矛盾，依旧存一个多元的观点。

入唐以后，官学解经，独尊旧《注》，「考前儒之异说，符圣人之幽旨，实为不朽。」太宗诏中，赞赏刚完工的钦定教案，见《旧唐书?孔颖达传》，於是「付国子监施行」。依照这套新建构的学术标准，新编教材里面，隋以前各家义疏违注者，删。李唐既已一统天下，即着手经学思想的整编。
太宗「以经籍去圣久远，文字多讹谬，……又以儒学多门，章句繁杂」；诏颜师古考定《五经》，颁「定本」于天下，又诏孔颖达等撰定《五经正义》，令天下学习。《旧唐书．儒学上?序言》
编撰《五经正义》，固然是因为科举考试需要，有个可依据的标准教材：「颁孔颖达《五经正义》于天下，每年明经令依此考试。」《旧唐书．高宗本纪》结果却是经学思想定於一尊，天下士子莫不就范。南北朝至隋，儒家经师解经讲学，「义疏」体众声喧哔的「乱象」，如同他们身後那个纷扰的时代，终於纳入天下一元的牢笼中。

四.
皇侃，齐梁时，吴郡人，「传」见《梁书》。其书《论语义疏》，入宋不受重视，南宋後不传，竟然佚失了，元、明、清成为绝响。清乾隆年间，才自日本重返中土。这个本子「根本遜志刻本」，有着明显的缺陷，除了未依「经、注、疏」原始钞本的体式刊行，失去日本早本的原貌。清帝又有夷狄之讳，四库本《论语义疏》，文字上便有所删改更动。1923年（大正十二年），日本出版了较理想的武内义雄汇校本（大阪怀德堂刊本）。今天一般人经常使用的，仍然是丛书集成初编「据知不足本排印」本，真是遗憾。

注：
1.丛书集成初编《论语义疏?八佾》：「夷狄之有君，不如诸夏之亡也」，此章皇疏仍保存日刊本原貌，未删文。「知不足斋刻本」有两个本子，丛书集成初编依据的是初刻本，後来的本子，才同於四库全书本。
2.
《儒藏》精华编，校点排印本，皇侃《论语义疏》为该编关注的话题。以日本怀德堂本为底本，流行的鲍廷博《知不足斋丛书》本为校本，并采纳武内义雄等校勘的成果。这是新一代《论语义疏》版本。