找回密码
 注册
搜索
热搜: 超星 读书 找书
查看: 3186|回复: 74

[【原创】] 用宗教解释科学?评朱清时的报告

[复制链接]
发表于 2017-6-11 14:49:15 | 显示全部楼层 |阅读模式

    昨天中科大原校长朱清时院士的一场报告,引起网上很多地方讨论,批评的和强调包容的都不少。朱清时教授从09年开始就有一些公开演讲,宣扬佛教和科学之间的共通,比如《物理学步入禅境:缘起性空》《再谈物理学步入禅境》;有些言论在网上流传很广,比如“科学家千辛万苦爬到山顶时,佛学大师已经在此等候多时了”“在二十一世纪开始的时候,以弦论为代表的物理学真正步入缘起性空的禅境了”。






    物理和佛学都不是我的研究领域,朱教授的观点我没有能力评论。但是我想问:这套理论是否有发表在同行评审期刊上?如果没有的话,我认为当一个科学家成为公众人物,在和大众对话时,最好用经过了其它科学家检验和挑刺过的理论,才是一个对大家负责的态度—— 一个没有经过严格质检的产品,哪怕自己感觉再好,匆匆投放到市场,是对消费者不负责任。



    第二,我想强调的是把宗教和科学混在一起谈的做法,是朱教授的个人学术自由,但不是主流科学家的做法 ——【多数科学家都把科学和宗教看成是各自独立的,甚至是矛盾的】(证据见后)。《Nature》曾经报道过2005年神经研究协会(the Society for Neuroscience)邀请某佛学大师到华盛顿D.C.做报告时,引起500名科学家抗议。对于“把宗教引入到科学”的这种做法,科学家是什么样一个态度,当时《Nature》的报道并没有给出一个具体数量化的描述,只是说并非所有科学家都认同,一些极度怀疑。




    去年2016年,Rice大学的一批研究人员,首次在全球范围内调查科学家对宗教的态度,调查对象涉及来自法国、香港、印度、英、美等八个国家/地区的22525个科学家。包含年轻和资深的,精英大学和普通大学的不同背景 (The data collection includes biologists and physicists at all career stages from elite and non-elite universities and research institutes)。总算让科学界对宗教的态度有了一个比较具体的描述。




    我们可以从下表中看到,认为宗教和科学各自独立或者互相冲突的,在来自亚洲的科学家中占多数(> 50%);而持同样态度的,在欧美(法国、意大利、英国、美国)科学家中占大多数(>75%)。




    研究报告特地强调,持有科学与宗教“各自独立”观的群体,并非仅仅认为两者无交集("no overlap"),而是更倾向于认为两者有时候会冲突,更不倾向认为两者互相兼容:
Hill (2014) finds that although one-third of the US population sees no overlap between science and religion, members of this group are more likely to acknowledge that science and religion can conflict “sometimes” and less likely to agree that they are compatible.


    就我个人而言,我对宗教本身持中立态度,对宗教衍生出来的文化、艺术甚至很喜欢。但我同样认为没有必要把这两者混在一起。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-11 17:35:38 | 显示全部楼层
本帖最后由 oliven 于 2017-6-11 17:37 编辑

科学需要主流吗?(柴静采访丁仲礼院士时,丁院士这样质问他)

爱因斯坦的相对论理论一开始就他自己,然后才逐步被高知的人理解,至今广义相对论理解的人也不多吧。从个人到小众再到主流是一个发展的过程,有本名著《科学革命的结构》说的就是这种范式,

各种宗教本身也是某种阐释世界的思想系统,在某些方面肯定有其合理的成分,如果没有一定的理论高度,都是胡说、毫无逻辑,能吸引得了那么多人吗。跨界、跨领域碰撞恰恰是新思想产生的有效路径。

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-11 18:14:34 | 显示全部楼层
佛教是宗教吗??佛学是宗教理论吗?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-11 18:40:14 | 显示全部楼层
连接宗教和科学的可能是:哲学
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-11 20:24:22 | 显示全部楼层
大胆假设  小心求证
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-11 21:08:00 | 显示全部楼层
oliven 发表于 2017-6-11 17:35
科学需要主流吗?(柴静采访丁仲礼院士时,丁院士这样质问他)

爱因斯坦的相对论理论一开始就他自己,然 ...

同行评审是保证科学研究质量的一个最重要机制之一,也是现行科学界的通用做法。爱因斯坦的广义、狭义相对论都是发表在同行评审的期刊 Annalen der Physik(德国历史最久的物理学期刊之一),经过了其它科学家的评审。相对论在科学界被广为接受,不是理论上是否有人理解或无人理解的问题,而是它通过了各种检测,从三个古典检测(水星轨道、光波偏折、重力红移),到现代地面和太空实验,一个世纪以来,这个理论已经被广为检测。不仅检测结果好,应用也很广,从GPS定位的设计,到测量白矮星的质量,都有相对论的帮助。



本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×

评分

1

查看全部评分

回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-11 21:11:40 | 显示全部楼层
暴风影音 发表于 2017-6-11 18:14
佛教是宗教吗??佛学是宗教理论吗?

请参考汉语大辞典“佛学”词条

佛學  
(佛學,佛学)
佛教的學問。
宋葉夢得《石林詩話》卷下:“始晉初為佛學者皆從其師姓,如支遁本姓關,從支謙學,故為支道安。”
明李贄《復鄧石陽》:“一無緊要居士,能以幾句閒言語,能使天下人盡棄妻子功名,以從事於佛學乎?”孟祥才《梁啟超傳》二:“康有為的教學內容,不是當時通行的‘四書’‘五經’、陳腐八股,而是以孔學、佛學、宋明理學為體,以史學、西學為用。”
呂澂《中國佛學源流略講》序論:“中國佛學是隨着由印度傳來的佛教而產生的一種宗教哲學。”
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-11 21:24:39 | 显示全部楼层
最出名的那個喇嘛現在真是風光得不得了啊
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-11 21:28:35 | 显示全部楼层
人类有四种基本的掌握方式,科学与宗教是其中的两种!
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-11 21:59:14 | 显示全部楼层
yuntop 发表于 2017-6-11 21:08
同行评审是保证科学研究质量的一个最重要机制之一,也是现行科学界的通用做法。爱因斯坦的广义、狭义相对 ...

开始时广义相对论没几个人懂。验证是后来的事
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-11 22:39:54 | 显示全部楼层
本帖最后由 yinianwuyu 于 2017-6-11 23:25 编辑

佛学本来就是无上甚深微妙法

是论到极致的法学

只不过现在的科学研究也慢慢趋近极致而已
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-11 22:44:10 | 显示全部楼层
本帖最后由 oliven 于 2017-6-11 22:48 编辑

楼主的说法不合开放网络的时代潮流啊,作为科学家就必须要把科学论文发表在同行评审期刊上?这是什么逻辑与道理?

再说了人家朱教授这个也仅仅是讲座啊,并不是一篇学术论文,你可以对其观点提出质疑乃至批评这也是你的权利,

在未来,自媒体时代,去中心化,你可以在自己的博客上发表言论及学术论文,到时候大家的评论和回复直接就在博客上互动,

你说的必须要发表在同行评审的期刊上,那是传统的官僚做法,为了获得同行认可乃至评职称评教授之类的,大牛可以对此不屑一顾的。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-11 23:29:30 | 显示全部楼层
energy118 发表于 2017-6-11 21:59
开始时广义相对论没几个人懂。验证是后来的事

验证是从广义相对论诞生之时起就一直在做的事。爱因斯坦本人在1915年发表广义相对论之时,就邀请全世界天文学家检测他提出的三个古典检测。1918年利克天文台就开始在做,1919年埃丁顿在北非观测到了和爱因斯坦预测相同的结果,1923年Campell重复出相同结果,再次验证相对论...
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-11 23:41:55 | 显示全部楼层
oliven 发表于 2017-6-11 22:44
楼主的说法不合开放网络的时代潮流啊,作为科学家就必须要把科学论文发表在同行评审期刊上?这是什么逻辑与 ...

发不发同行评审是科学家的自由,科学家不仅有选择发在任何媒介的自由,也有选择不发表或者其它任何对待自己科研结果的自由 —— 但这个“自由权”和我原文所说的“保证质量”无关。

同行评审机制是保证质量的一个手段。每个学科都有自己的质量控制标准,从实验设计、数据采集方法、结果分析,有一套体系。没有经过第三方检验的结果,好比没有经过质检的产品,质量要打一个问号。大牛就可以不经过检验了? ——信赖个人不是科学界的做法,科学相信的是一个严密的机制,而不是大牛。

事实上,还真的有比较经过了同行评审和没有经过同行评审的文章质量的研究。把这两类文章混在一起,盲审打分,经过了同行评审的文章质量要明显更高。

本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-12 00:13:34 | 显示全部楼层
从某种角度讲你说的不能说没有道理,你完全可以无视朱教授的这场报告,人家也没要求大家都要看,又不用你花钱,本着大家有兴趣随意看看的原则,你也完全可以只看经过同行评审的学术期刊,那个质量好。

回复 1 0

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2017-6-12 00:37:51 | 显示全部楼层
oliven 发表于 2017-6-12 00:13
从某种角度讲你说的不能说没有道理,你完全可以无视朱教授的这场报告,人家也没要求大家都要看,又不用你花 ...

我作为公众,当然有质疑或批评朱院士的权利。

事实上,朱清时作为一个中科院院士,和一个公众人物,身上具备着比一般人更多的责任。更要慎言。请参考《中国科学院院士科学道德自律准则》

  第九条积极弘扬科学精神,倡导科学思想,传播科学方法,普及科学知识,破除迷信,旗帜鲜明地反对伪科学。

同行评审作为科学方法的最后一关,或许是最重要的一关,显然并没有在朱院士的行为上得到体现 ——他把未经同行评审的结果直接面对公众的做法,是和“传播科学方法”准则相悖的。





严谨的态度面对公众一样是美国科学院的要求。请看NAS的《如何做一个科学家》手册第12页:所有科研结果在面对公众前,必须先经过同行评审。


本帖子中包含更多资源

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-12 00:57:37 | 显示全部楼层
佛是什么?
科学又是什么?
各位谁能简单解释一下?
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-12 04:35:38 | 显示全部楼层
yuntop 发表于 2017-6-12 00:37
我作为公众,当然有质疑或批评朱院士的权利。

事实上,朱清时作为一个中科院院士,和一个公众人物,身 ...

不是新闻发布会
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-12 04:36:09 | 显示全部楼层
yuntop 发表于 2017-6-11 23:29
验证是从广义相对论诞生之时起就一直在做的事。爱因斯坦本人在1915年发表广义相对论之时,就邀请全世界天 ...

这个就不要争了
回复

使用道具 举报

发表于 2017-6-12 04:51:11 | 显示全部楼层
支持楼主观点。
有“身份”的人和公众人物,不可太随意表达个人观点,有误导他人的作用。
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

Archiver|手机版|小黑屋|网上读书园地

GMT+8, 2024-3-28 19:00 , Processed in 0.503241 second(s), 5 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表