中青报：不是读书无用，而是你无用

tigro

这个问题可以从不同的角度看。如果从金钱的角度看，搞原子弹，搞卫星的，工资没有经商的、搞房地产的高，是不是知识不值钱？现在社会上要求收入平等的呼声很高，特别是退休金方面，要求平等的呼声更高。大学教授的退休金应该同普通工人的退休金一样高。如果真的这样，是可喜还是可悲？

1994

读书无用，古人也这样说，读万卷书不如行万里路。
现在的应试教育，多为死读书，读死书。
这样的读书当然是无用的。
换句话说，读书有没有用，不仅是读不读书的问题，更重要的是如何读的问题。
世事洞明皆学问,人情练达即文章，生活中何处无书呢？
如果把读书界定为考大学、考研，意味着已经把书读死了，说读书无用也无不妥

richesun

首先要明确什么是有用，无用。我认为，这里的用应该相当于价值的意思。如果简单地评价一个人，说这个人没有价值，或者说，无用，这样说是过于极端的。事实上，无论什么人吧，都是有价值的，就算是十恶不赦的坏蛋，也不能断然说他没有价值，只是这样的人，价值惠及面是很小的，比如对于他的家人而言，他还是有价值的，而相对于社会而言，他就没有价值了。所以，用“无用”来批评一大群为了生存而奔波的人，这样说是缺乏善心的。可以说，普通人，大多数都是有价值的，只是价值的大小不同而已，换言之，大多数人都是有用的。

再回头来看看读书这件事，也是大多数情况下，读书是有价值的，也是有用的，但是这里的价值不能等同于经济价值，事实也可以证明，有很多知识的人不一定能创造经济财富，也不一定能创造金融财富，比如通过炒房子，收房租，成为包租婆，因为经济价值的产生需要依靠各种生产要素，包括自然资源、机器、厂房、人力等等，没有上述的这也要素，有再多的知识也没有用。所以，社会上就会出现搞学术的挣得没有包租婆多，挣得还比包租婆辛苦的现象。

所以，单纯从经济上的“用”而言，读书虽不能说无用，但是的确是用的占比是不大的。而读书更显著的用反映在个人修养、思想、志趣、三观等方面，读书的人可能兜里没有多少钱，可是思想上却是富有的。而这种富有能让人过得更加充实，而不会在金钱的迷雾中丧失自我。

此外，读书人的有用更加体现在为良好的社会环境做出的巨大贡献上。读过书的人更加谦和，有礼，和谐，如果人人都如此，社会环境就非常的好了，而且这种巨大的利益是无法用金钱来购买的，而且重要的是，读书人不会为了这个贡献向处于这样良好社会环境中获利的人索取报仇，这样说来，这样的有用是无价的。

小成若无

若没有书本，估计人类又回到原始了，不是有用没用的问题，是必须读，必须有用

黎韵

书中自有黄金屋            

串门的兔子

读书有没有用，要看为了什么读的书，读的是什么书，怎么读的书。