你必须选择！你如何选择？

bookish

2007-6-27 14:15:00 楼主：司马徒

(http://community.yikuo.com/discu ... 76271414491402.html)

这个故事很有趣，让我们对做决定有更深刻的认识。


有一群小朋友在两条铁轨附近玩耍，一条铁轨还在使用，一条已经停用；只有一个小朋友选择在停用的铁轨上玩，其它的小朋友全都在仍在使用的铁轨上玩 。

这时火车来了，而你正站在铁轨的切换器旁。让火车停下来已经不可能了，但你能让火车转往停用的铁轨，这样的话你就可以救了大多数的小朋友。

但是，那也意味着那个在停用铁轨上玩的孤独的小朋友将被牺牲掉。你该怎么办？或者就让火车自己开过去吗？

让我们停一下，想想我们会做怎样的决定。

分析一下形势……

仔细想想……

给出你的答案！！！












现在……继续！！！

（据说）大多数人会选择改变火车轨道，牺牲那名在停用铁轨上玩的小孩。无论从道义上还是情感上讲，以一个孩子的代价来挽救大多数孩子的生命会是大多数人的理性决定。

但是，你是否想过，那名选择在停用铁轨上玩的小孩显然是做出了正确决定——在安全的地方玩？

然而他却不得不为那些选择在危险的地方玩的无知的朋友们而去牺牲。

这种进退两难的局面每天都在我们的身边发生。

在办公室、团体里，尤其在一个开明的社会，少数人常常为了多数人的利益而牺牲自己，无论那些多数人是多么愚蠢和无知，无论少数人多么有远见卓识。

那个选择不与其他在正在使用的铁轨上玩耍的小孩被逐出局。在这里，他被牺牲掉，没有人为他落一滴眼泪。












正确的决定是——

不要试图让火车变道，因为在铁轨上玩的孩子们当然知道铁轨正在使用，如果他们听到火车鸣笛，自然会跑开的。

但如果将轨道切换后，那个乖小孩必定惨死，因为他从来没想过火车还会开到废轨道上！而且，火车轨之所以被废弃，肯定是因为它也是不安全的。

如果火车被切过去了，整车的乘客可能被置于危险之中！在你试着用牺牲一个小孩的生命来挽救几个小孩的时候，你可能是在用整车的乘客来挽救这几个小孩子。

我们都知道生活中充满着艰难的决定需要我们去做，我们可能没有意识到，匆忙做出的决定并不总是正确的。“记住，正确的不总是大家都支持的那一个……大家都支持的不见得总是正确的。”

每个人都会犯错；所以他们才会把橡皮擦放在铅笔上。

bookish

据说，这是公司的一道面试题。

我第一次看到这道题时，给我的心灵带来的震撼是冲击性的。

当时我看到的不是这个版本，这道题在很多论坛都引起了广泛的讨论。

我们先抛开自己的伦理道德不论，把它作为一道单纯的面试题。

显然，这时的列车就是公司，儿童就是顾客，司机是公司董事长，而你是公司的一个高级职员。

在这种情况下，如果你选择了搬动道岔，那你就是一个可以为了大多数顾客的利益，置公司利益和董事长的地位而不顾的人，在紧急关头时，你会根据你自己的道德理念作出决策。你可能会成功，那时你就是英雄，但公司不仅承担了列车颠覆、车上人员发生重大伤亡的风险，即使列车侥幸安全停下，但公司仍然摆脱不了社会对他的各种谴责。

反过来，如果你选择了不搬动道岔，公司是安全了，但即使孩子们看到火车来了之后一哄而散，有惊无险，然而，事后顾客们发现，在危急时刻，这个公司为了自己可以抛弃顾客，不会考虑顾客利益的，这样一种看法一旦蔓延开来，不管你从法理上来说是如何正确和无懈可击，顾客对公司的信任就算是彻底瓦解了。而你在董事长的心目中又如何呢？你的不作为表明，你忠于公司，但你是个不敢承担责任的人。

如果是我，我该怎么做？

以下内容暂且高威望加密，但幽幽版主可以看到，看看我的回答和大家的看法是否有差距，然后请幽幽版主解密。

[  hide=5000]
我将跃上铁轨，边喊边向孩子们冲去，如果万幸我还能赶上，抢出一个就是一个。即使我无法救出他们，那么，我也是竭尽全力了，我可以安心地和孩子们一起去上帝那里。那些失去了孩子的父母们和车上的旅客们都会感激我，记得我，怀念我。

跳上轨道，是为了让司机更有可能及时发现险情，紧急制动。在这种情况下，能多争取一秒钟，就多一份成功的希望。

如果我不这样做，我将永远在愧疚和痛苦中生活，那才叫生不如死。
[/hide]

好了，不要那么严肃。这只是公司的一道面试题。

那么，我的回答表明，

[  hide=5000]
在紧急关头，我决不会出卖公司，让公司陷入危险境地。
在紧急关头，我决不会置顾客的生死而不顾，哪怕牺牲自己的局部利益。
在紧急关头，我的作为使得董事长有可能及早发现险情，采取措施。
不管最后结果如何，作为公司的职员，我用我的行动为公司赢得人们的尊重和信任。
[/hide]

bookfan

但是，你是否想过，那名选择在停用铁轨上玩的小孩显然是做出了正确决定——在安全的地方玩？

正相反，仔細思考的話，這個故事剛好反映出那名小孩做出單獨玩的決定其實是錯誤的，反而隨大流才是正確的選擇。

扯個比較遠的話題，物種進化的過程中，在歷史的長河中存活了下來的往往既不是最優秀的種群，當然也不是那些適應能力最差的種群，而是最為平庸的種群。比如說恐龍，雖然是一個時代的最強者，卻隨著環境的變化而滅絕。在同一種群當中，往往也是那些最普通的大眾更容易存活下來。在角馬遷徙渡過馬拉河時活命機率最高的，既不是那些掉隊的，也不是那些沖在最前方的，而是那些在中間隨著大隊人馬一同前進的角馬。

有些跑題，呵呵，不過確實越想就越覺得老祖宗留下的中庸一說的確有些道理。

另外稟告總版，茶社是無法加密的，:-)

zwh_hn

我的想法和总版一样。

ngshsh

"但如果将轨道切换后，那个乖小孩必定惨死，因为他从来没想过火车还会开到废轨道上！而且，火车轨之所以被废弃，肯定是因为它也是不安全的。
如果火车被切过去了，整车的乘客可能被置于危险之中！在你试着用牺牲一个小孩的生命来挽救几个小孩的时候，你可能是在用整车的乘客来挽救这几个小孩子。"

不对吧?
一个缓冲而已
如果有足够的缓冲
谁都不用死了

醉乡常客

这种事怎么能想那么久。

本人的第一反应就是：别乱来，该怎么就怎么。

只有一楼引申的问题才有思考余地。

有时候我们的宣传习惯喜欢去分析某人在紧急关头的心理活动，其实完全是本能。

一个介于火车问题和公司问题之间的例子是看见小偷伸手的时候。

说一个我自己的例子：某天我穿得很朴素的到市场买酒，看见一个“夹子党”在淘一个大约70岁的老者的包，一张100的已经快易主了。我想也没想，就过去撞了老头一下。结果，小偷倒是收手跑了，老头非说我走路不带眼睛，把他撞疼了，要上医院。当时把我气得×※……％￥……￥％……￥。

难道我应该装着没看见？难道我还有时间寻找更妥当的处理策略？？？？？


所以说，有些事情要么让笨笨的，不会胡思乱想的人来做。要么找那脑瓜比N核服务器还快的来做。要不然，千万火急的关头，他还在那思考……

长存此心

是啊 总是有相当相当无聊的人构思这种题目。

我们就按照构思者的故事逻辑来发展故事。

故事的逻辑是什么呢？

简单的说，是傻孩子们拼命要去最危险的地方玩，多数胆子特大，少数胆子稍小。

作者既然在故事里逼着这些孩子上了铁轨，把他们推向危险，那简单啦，很简单，谁离死亡最近就判定谁死啦。何必管哪边人多，哪边人少？？？

现实中碰到这种事，一句话，一切皆有可能！

现实最喜欢让那些道德家难堪了.

梅芷

只看主楼，我会选择不改变火车轨道。如果为不守交通规则的人改变火车的正常运行的后果可能比主楼最后一段提到的后果还严重多。

看了第一楼bookish总版的回答，我不知道说什么好了。人常在理智与情感道德中挣扎，我们所学的知识让我们清醒得看到该如何正确选择，可我们的道德情感却让我们做出错误的选择……

bookish 总斑的选择是错误的！

dmdx

道德问题成了公司面试题了

善者不来

今日有酒今朝醉，明日愁来明日愁。

louselice^_^

我不会让火车转往停用的铁轨。

钱一文

其实反衬的还是现实中的法和情的关系，很难抉择的，
无论怎么选择，都有它的正确性，
我弃权。。。

aπολλωv

出这道题的怎么不顺便给个超人或蜘蛛侠的手机号

再孬也要给个QQ号

惊蛰

这种问题不在于答案是什么,而在于你给出的理由足够充分.你每给出一个标准答案,实际上都引入了新的因素,但即使如此,也很难说其他选择是不是就更不合理,

如果条件可以随意变化,那么想象一下这是一个异星的殖民计划,一列货车,面对即将发生的惨剧,拯救数十条生命和拯救一个生命,那么选择几乎是唯一的.

不在于它的意义是什么,而在于它的后果是什么.意义没有意义,用一个词来描述我们的种种关于意义的幻想,就是过分阐释

ereree

这是一道测试面试者价值观的试题，很老了。也就是不同人有不同的价值观，在这里突出了两种：1。随大流2。公平与规则。单纯讨论谁对谁错毫无意义。不过这两种价值观会决定我们的选择，进一步影响我们社会中制度的建设和个人的利益。

梅芷

引用第1楼bookish于2007-07-10 03:39发表的 :
.在紧急关头，我决不会出卖公司，让公司陷入危险境地。
在紧急关头，我决不会置顾客的生死而不顾，哪怕牺牲自己的局部利益。
在紧急关头，我的作为使得董事长有可能及早发现险情，采取措施。
不管最后结果如何，作为公司的职员，我用我的行动为公司赢得人们的尊重和信任。
......

bookish总版的选择看似三者都顾全了，换个角度想却不是这样。
做为公司的高级职员，在紧急关头，你只顾自己内心的宁静，跑弃公司利益。你可知道，高级职员可是公司最宝贵的财富呢。
你为了少数人的生死，用自己的生命去换取未知的结局，也许你救下来的人长大后是危害社会的不法分子，也许你的董事长被虚假的荣誉蒙蔽还不会醒悟，也许你的董事长更需要你这样的人才帮他制订措施……


让我想起周恩来，那段时期的中国如果没有他，不知道会怎样？

yujian623

没有标准答案
看你对答案选择理由.

白马西北驰

bookish先生，您的加密操作没有成功。所以，……呵呵，当然我本人对您的选择十分的佩服。

我想作出选择还要考虑当时的环境因素，比如您当时与废弃轨道和在用轨道之间的距离；比如列车如果转换到废弃轨道，是否可以使行驶时间延长一些，以争取营救那个孤独而理智的小孩。

如果这个试题作为面试用，那么主要考虑其中的伦理道德寓意，带来的情感冲击反而淡化到没有。只要能正确分析出每种选择背后的公司伦理意义，就可以作出相应的、令面试官满意的回答。

白马西北驰

让一个非专业人士作出专业决定，是非常残酷的。

这是我从这个故事读出的。

hpudqx

首先，我不会搬动道叉。因为我无权选择让火车带走哪个人的生命，更无权为了保护不遵守纪律的几个孩子而放弃那个乖小孩子。
其次，如果来得及，我会冲过去把几个孩子带离火车轨道。如果来不及，我不会冒然跳上去与几个孩子一起送死，那样做于事无补，只会使更多的人伤心。

最后，大家不妨这样假设一下：火车是论坛，几个小孩是某一事件的几个ID，乖小孩是遵守论坛规则的ID，另外几个小孩是违规的ID，“你”当然就是论坛的管理层人员。当事件发生到必须处理时，“你”应该如何处理？







最好的选择是：在火车未到而“你”已经发现有几个孩子在火车轨道上玩耍时，提前警示孩子们不要在危险区域玩耍，包括那个在已废弃轨道上玩耍的乖小孩。