关于封缄物的占有问题

sdwzk

心动不如行动。下面讨论个案例，方便大家参与。

先说案例

行为人是某快递公司的投递员，受公司指令骑动力三轮车派单，每一单都是包裹或箱装封好的，有的能从单据上看出里面是什么东西，有的则看不出。一天，其所派送的一单包裹破损，他从破损处看到有两个手机，由于抵挡不住内心的诱惑，他取走了一只，另一只照样派送。不幸案发。经鉴定，手机价值四千元。

下面提供资料
刑法第252条：邮政工作人员私自开拆或者隐藏、毁弃邮件，电报的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
犯前款罪而窃取财物的，依照本法第二百六十四条的规定定罪从重处罚。

张明楷刑法学第四版页876以下：行为人受他人委托占有其种封缄的包装物时，是否同时占有封缄物的内容（财物）？…… 本书采取区别说。（区别说认为，封缄物整体由受托人占有，但内容物为委托人占有。受托人不法取得封缄物整体的，成立侵占罪；取出其中的内容物的，成立盗窃罪）。

西田典之刑法各论（武大版）页102：受委托的封口物的内容物的占有属于委托人，这是通说，也是判例的主流。因此，邮递员打开邮送之中的信件，并抽走邮政汇票的行为；从受托的已用捆好的行李中取得衣物的行为，就不是侵占罪，而是盗窃罪。

山口厚刑法各论（人大版）页210：一般认为，就封缄物而言，在委托其他人占有该封缄物之时，封缄物本身的占有属于受托者，但委托者仍保留对内容物的占有。因此，判例认为，受托而占有封缄物的受托者，打开封口获取内容物的，由于侵犯的是委托者所保留的占有，成立盗窃罪；取得整个封缄物的，则成立侵占罪。……山口认为，更为妥当的观点是：打开封口获取内容物的，侵犯了委托者保留的对内容物的占有，成立盗窃罪；获取整个封缄物的，同样也是侵犯了委托者对内容物的占有，也可成立盗窃罪。

林山田刑法各论（修订五版，作者自版）上册页323：容器若系可随身携带或可轻易移动者，例如衣物箱、手提箱或经封缄的邮包等 等，则事实上对该容器具有管领支配者，即为持有者。至于钥匙持有人是否 知悉该容器现处之地，并不影响现持有者的持有支配关系，例如将衣物箱或手提箱加锁，交铁路或货运公司运送，或交邮局或快递公司送达等，则运送营业人即为现持有者，如此 的持有虽在受托运送中，对该容器具有支配管领力，但无权开启容器，或竟开启而取走容器中之物，则唯有以非法的方法破坏加锁设备，或使锁失却防闲的作用方有可能。在这种状态下仍可成立窃盗罪。判例即采如此的见解。


上面引了部分资料，稍后会再提供其他的，包括部分德文资料。希望有兴趣的参与讨论。

来风

。……山口认为，更为妥当的观点是：打开封口获取内容物的，侵犯了委托者保留的对内容物的占有，成立盗窃罪；获取整个封缄物的，同样也是侵犯了委托者对内容物的占有，也可成立盗窃罪。
  ——这个观点很新颕的，大家围绕这点谈谈自己的看法。

xiangdd

刑法第253条规定：邮政工作人员犯私自开拆或者隐匿、毁弃邮件、电报而窃取财物的，以盗窃罪定罪处罚。

sdwzk

封缄物的问题反映了民法与刑法对占有的不同理解。因为刑法更关注占有在事实上的控制，但在封缄物的占有问题上明显受民法的牵制，从而得出了“包裹被快递工作人员占有，但不占有里面的封缄物”这种明显违背行为外观的判断。因此，是值得检讨的。