划分历史的学问

borhes

二十世纪之前怎样我不知道，但二十世纪以来的史家第一件要做的事就是划分年代，否则一切工作都有无法进行下去了。
　　历史必须被分成几块，并冠上简单易记的名称，这一点谁也没有异议；总是是怎样划分以及怎样称呼每一个年代。尽管这项工作十分紧要，但我不敢说史家们已做得很好了。恰恰相反，在我看来，这项工作存在着巨大的漏洞，尤其体现在某些专门史上，例如文学史。
　　中国人将1840年鸦片战争之前称为古代，1919年“五四运动”之前称为近代，1949年中华人民共和国成立之前为现代，此后，则为当代。这种方法是以我们所处的时代为座标的。我想说的是，倘若时间从此停滞不前，那么这样划分并称呼历史，自然不会有什么大的问题。但时间一秒都没有停止过，如果今天人们，称自己所处的时代为“当代”，那么五十年后，2050年代的人们该称自己的时代为什么？显然不能叫“未来”，那只有科幻小说才干得出来；甚至也不能叫“后当代”，这是一个自相矛盾而十分可笑的词。2050年的人们必然要称自己的时代为“当代”，那么，史家将会发现，整个“当代”竟然长达一百年之久，自圆其说将变得十分困难。2050年的史家只有一个选择：忍痛将“当代”的一部分划归“现代”管辖；而“现代”起源于130多年前，这肯定也不太合适，只能将它转移到“近代”了；二百年的近代无疑已经和古代一样古老了。如此这般，2050年的史家终于松了一口气：总算把年代划分问题给理顺了，不愧做了一场历史学家。不过，他又禁不住为3000年的历史学家而担心，那时候的人们将而临多么棘手的问题啊。
   至于文学史，情况更加糟糕。文学史家们的自我本位主义比任何人都严重，他们顽固地把自己当成一块界标，根本不考虑后人的麻烦。他们已经在大量使用“后……主义”“后……时代”的术语了，好象一切时代都必须以他们的时代为准。很难想象数百年后，人们都在使用“后后后……主义”或“后后后……时代”和旗号。即使那时的人们已经想出了解决办法，我们还是很难想象：五百年后的一位老教授正在对学生们耐心地解释，为什么在五百年前的古代，有一种文学流派竟然叫做“后现代主义”。

travis

楼主真是无知无畏啊.

borhes

不敢不敢，有travis兄在此，在下怎能僭称无知，此等美誉自然是兄先请，在下有个“后无知”之称号足矣。至于无畏，兄也胜在下太多，在下只敢对自己觉得奇怪的事作些怯生生的调侃，兄却敢对路人作当头棒喝，且一击之后也不打话，便飘然远引，颇有古刺客之风，兄之胆识，在下真是佩服佩服！

yuatian

　　中国人将1840年鸦片战争之前称为古代，1919年“五四运动”之前称为近代，1949年中华人民共和国成立之前为现代，此后，则为当代。
   古代、近代、现代、当代，应该索引词，是相对概念。我们读《周易》大传，中间有“中古”概念，现在没有人说那是指隋唐。就像“今天”，每天在用，没有人会说这不行，今天的今天和昨天的今天和后天的今天会发生混淆，以后要注意，不要用这概念。
   我想到所谓的现代化、近代化概念，中西方有差别，仁兄不妨考察一下。